Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Республики Бурятия к Шкварцу Владиславу Евгеньевичу о взыскании материального ущерба.

по апелляционной жалобе Военного комиссариата Республики Бурятия

на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года,

которым исковые требования Военного комиссариата Республики Бурятия оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия И. Теймуров обращаясь в суд к Шкварцу В.Е., просил взыскать в пользу Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата РБ понесенные расходы в размере " ... " руб.

В обоснование иска указывал, что отделом Военного комиссариата РБ по г. " ... " и " ... " району понесены затраты, связанные с обучением Шкварца В.Е. по военно-учетной специальности ... на должность водителя автомобильного крана. В период проведения весенней призывной кампании ... у Шкварца В.Е. обнаружены рубцы на предплечье левой руки, нанесенные им добровольно с целью уклонения от призыва на военную службу. Расходы составили: выплата компенсации за проживание - " ... " руб., командировочные расходы - " ... " руб., оплата за обучение - " ... " руб.

В суде первой инстанции представитель Военного комиссариата РБ по доверенности Жигжитов А.Д.-С. требования поддержал.

Шкварц В.Е. и его представитель Нашинова О.В., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против их удовлетворения.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Республики Бурятия Скворцова Л.С. просит решение суда отменить. В жалобе указывает на несогласие с выводами суда, отдавшего предпочтение одним доказательствам перед другими. Необоснованным считает и вывод суда об отсутствии договора об обучении между военным комиссариатом и ответчиком, поскольку данные договоры не предусмотрены нормативно-правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Скворцова Л.С. жалобу поддержала и пояснила, что основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате понесенных расходов является возмещение вреда.

Ответчик Шкварц В.Е. и его представитель Нашинова О.В. с доводами жалоб не согласились.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанную подготовку получают граждане мужского пола, достигшие возраста 17 лет, в том числе учащиеся образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, в которых такая подготовка является составной частью профессиональной образовательной программы.

Мероприятия, устанавливаемые настоящей статьей в части подготовки граждан по военно-учетным специальностям в общественных объединениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации и осуществляются Министерством обороны Российской Федерации.

В силу п. 41 Инструкции о подготовке граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (утв. приказом МО РФ от 03.05.2001 N 202 (ред. от 31.07.2009)) гражданам, прошедшим подготовку по специальностям водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и сдавшим экзамены военно-экзаменационным комиссиям, выдается свидетельство установленного образца, которое является основанием для сдачи квалификационных экзаменов комиссии государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) на право управления транспортными средствами, присвоение квалификации водителей транспортных средств категории "В", "С", "В и С" и получение соответствующего водительского удостоверения.

Финансирование подготовки граждан по военно-учетным специальностям в образовательных учреждениях осуществляется Министерством обороны Российской Федерации на договорной основе за счет и в пределах средств, утвержденных для Министерства обороны Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п. 44 Инструкции).

Согласно п. п. 21, 22 названной Инструкции решение о направлении граждан на обучение принимают военные комиссары районов, которые несут ответственность за своевременное и качественное комплектование образовательных учреждений гражданами для подготовки по военно-учетным специальностям; образовательные учреждения комплектуются только гражданами, подлежащими очередному призыву на военную службу, годными по состоянию здоровья, физическому развитию, моральным качествам и образовательному уровню для службы в соответствующем виде Вооруженных Сил Российской Федерации по получаемой военно-учетной специальности.

Как видно из материалов дела, на основании приказа врио начальника отдела военного комиссариата Республики Бурятия по г. " ... " району от ... Шкварц В.Е. был отправлен для подготовки по военно-учетной специальности "водитель автомобильного крана" в " ... " России с ...

Стоимость обучения составила ... руб., проживание в общежитии- ... руб., командировочные- ... руб.

По итогам прохождения обучения Шкварцу В.Е. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории " " ... "

Решением призывной комиссии от ... Шкварц В.Е. признан ограниченно годным к военной службе по ст. " ... ", категории годности " ... " установлен диагноз "органическое эмоционально-лабильное расстройство личности". Шкварц В.Е. освобожден от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п.1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт наличия умысла ответчика на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством на счет средств федерального бюджета, не нашел подтверждения.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не предоставил доказательств, что Шкварц В.Е. нанося себе повреждения, имел умысел на причинение материального вреда Министерству обороны РФ. Как и не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что данные повреждения были причинены ответчиком после его направления на обучение в " ... ".

Суд, исследовав учетную карточку призывника на Шкварц В.Е., а также приняв во внимание показания свидетеля врача-психиатра ГБУЗ " " ... "., являющегося членом призывной комиссии, обоснованно пришел к выводу о том, при прохождении призывной комиссии ... Шкварц В.Е. был признан годным к военной службе, поскольку в разделе ll "Результаты медицинского освидетельствования граждан", следует, что дата проведения освидетельствования " ... " исправлена на " ... , также имеются исправления в графах "психиатр", "показатель предназначения", "диагноз", "категория годности", при этом, в разделе V "Решение призывной комиссии" ... установлена категория годности к военной службе - " " ... "".

Кроме того, судом были приняты во внимание показания свидетеля Лагунова В.А. о том, что в ... он видел у Шкварца В.Е. забинтованную левую руку, который пояснил, что "вскрыл" вены.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Шкварц В.Е. обязанности для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с его обучением, не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Довод жалобы о том, что показания Т.И.А. не приняты во внимание судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку Т.И.А ... подавал исковое заявление и участвовал в судебном заседании как представитель истца, и суд, разрешая исковые требования, указал в решении основания, по которым пришел к выводу о необоснованности требований последнего. Принимая показания свидетеля Л.В.А., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, заинтересованность свидетеля в исходе дела не была установлена, стороны на наличие заинтересованности, неприязненных отношений не ссылались.

Ссылка в решении суда на отсутствие договора об обучении между военным комиссариатом и ответчиком была сделана в связи с тем, что при разрешении спора суд применил общие положения гражданского законодательства, регламентирующие порядок возмещения причиненного вреда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии Б.С. Семенов

И.И. Мирзаева