Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-5279/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Анатолия Леоновича к Донскому Владимиру Геннадьевичу о расторжении договора,

по апелляционной жалобе истца Семенова А.Л.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2015 года,

которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Сесменова А.Л. и его представителя Семенова В.А., ответчика Донского В.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к Донскому В.Г. о расторжении договора кули-продажи нежилого помещения- здания, площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: г. " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. По условиям которого истец обязался передать ответчику здание, а ответчик принять здание и оплатить денежные средства в размере " ... " руб. Во исполнение договора истец подписал акт передачи здания, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате за приобретенное имущество. Считает, что факт неисполнения обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

В судебное заседание истец Семенов А.Л. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Семенов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что истец был введен в заблуждение ответчиком, денежные средства не передавались.

Ответчик Донской В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Миронов В.О. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что договором предусмотрена предоплата до подписания договора. Более того подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Семенов А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывает, что суд разрешилспор с нарушением норм процессуального права. Фактически здание никогда не передавалось ответчику. Доказательств передачи денежной суммы истцу ответчиком не предоставлено.

Ответчиком Донским В.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции истец Семенов А.Л. и его представитель Семенов В.А. жалобу поддержали.

Ответчик Донской В.Г. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что лично передавал деньги истцу, расписку не брал.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Семенов А.Л. являлся собственником нежилого помещения- одноэтажного кирпичного здания, площадью " ... " кв.м, " ... " года постройки, расположенного по адресу: г. " ... "

... между Семеновым А.Л. (продавец) и Донским В.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанное нежилое помещение.

Согласно пункта ... договора купли-продажи, стоимость жилого дома составляет ... рублей. Расчет произведен до подписания данного договора (п.5).

Указанное нежилое помещение передано Семеновым А.Л. покупателю Донскому В.Г. по акту приема-передачи нежилого помещения от ...

Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с п. 1 статьи по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за нежилое помещение ответчиком.

В Гражданском кодексе РФ (глава 30, ? 7 "Продажа недвижимости" - ст. 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (глава 30, ? 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу чего оснований для расторжения договора купли-продажи нежилого помещения не имеется.

При этом судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что расчет по договору купли -продажи между сторонами произведен в полном объеме, является преждевременным. Однако это не влечет отмену решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о том, что расчет между сторонами по договору купли- продажи от 13.05.2014г. произведен в полном объеме

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии Б.С. Семенов

И.И. Мирзаева