Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 22-10916/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Удод Е.В.,

судей Смагиной С.В., Ашрапова М.А.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

адвоката Фотиевой Л.С. в защиту осужденного Баранова Е.Н.,

осужденного Демакова В.В. и его защитника-адвоката Нечаевой Е.А.,

прокурора Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Баранова Е.Н. и Демакова В.В., а также адвоката Нечаевой Е.А., на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ), которым

Демаков В.В., родившийся ( / / ) в ... , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Демаков В.В. взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором:

Баранов Е.Н., родившийся ( / / ) в ... , ... , ранее судимый:

- ( / / ) приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение Баранова Е.Н. по приговору от ( / / ) отменено, по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Баранову Е.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Баранов Е.Н. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., выступление адвоката Фотиевой Л.С., поддержавшей апелляционную жалобу осужденного Баранова Е.Н., выступления осужденного Демакова В.В. и его защитника-адвоката Нечаевой Е.А., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору, постановленному в особом порядке, Демаков В.В. и Баранов Е.Н. признаны виновнымы в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное ( / / ), массой не менее N грамма, то есть в крупном размере.

Преступление Демаковым В.В. и Барановым Е.Н. совершено в период с ( / / ) по ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Демаков В.В. указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления и материалы, характеризующие его личность. По мнению осужденного, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд должен был учесть, что преступление им было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: психоэмоциональной нагрузки на работе, развода с женой, уменьшения заработной платы в связи с чем возникли сложности по выплате кредита. Указывает на то, что он является единственным кормильцем семьи, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, который имеет хронические заболевания, которые требуют регулярного обследования, дорогостоящего лечения. Ссылается на то, что сам он имеет тяжелые хронические заболевания, оказывал материальную поддержку своим родителям, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту работы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Нечаева Е.А. считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом неправильно оценены данные о личности её подзащитного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. В обоснование указывает, что Демаков В.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, дело рассмотрено в особом порядке, имеется в деле его явка с повинной, Демаков В.В. является единственным кормильцем в семье, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде во время предварительного следствия не нарушал. Автор жалобы настаивает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие тяжкого инфекционного заболевания у Демакова В.В. и у его малолетнего ребенка, проигнорировал просьбу трудового коллектива не лишать Демакова В.В. свободы. Считает, что суд не мотивировал основания отказа в применении ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что отягчающее наказание обстоятельство носит формальный характер, так как преступление организовано лицом, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности за аналогичное преступление. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов Е.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым. Указывает, что имеет хронические заболевания, на иждивении у него находится малолетний ребенок, им дана явка с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, сотрудничал со следствием. Просит изменить режим исправительного учреждения с общего на колонию-поселение.

В письменных возражениях на жалобы осужденных и адвоката Нечаевой Е.А., заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Дудин А.Ю. указывает что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия как Демаков В.В., так и Баранов Е.Н. заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденные и их защитники ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

При этом, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Демаков В.В. и Баранов Е.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия каждого из виновных по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Демакову В.В. и Баранову Е.Н. суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, влияние наказания на исправление осужденных, в том числе условия жизни их семей, а также иные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих как Демакову В.В., так и Баранову Е.Н. наказание, судом правильно учтены: наличие на их иждивении малолетних детей и явки с повинной.

Кроме того, судом при назначении Демакову В.В. и Баранову Е.Н. наказания учитывались и иные данные о личности осужденных, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного Демакова В.В. и его защитника о том, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде во время предварительного следствия не нарушал, имеет как сам, так и его ребенок тяжкие хронические заболевания, оказывал помощь свои родителям, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку все эти обстоятельства были известны суду, поэтому принимались во внимание. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не находит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновных, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства, и назначил наказание Демакову В.В. и Баранову Е.Н. по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с правильным и достаточно убедительным выводом суда о необходимости назначения виновным реального лишения свободы, при этом, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

По своему виду и размеру назначенное Демакову В.В. и Баранову Е.Н. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, поскольку Демаковым В.В. и Барановым Е.Н. совершено тяжкое преступление.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении

Демакова В.В. и Баранова Е.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Нечаевой Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: