Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-17923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Ильясовой Е.Р., Некрасовой А.С.

при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.12.2015 по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Палицына ( / / )14 к Сосновских ( / / )15 об определении местоположения границы земельного участка

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Пономарева ( / / )13 на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.12.2014.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения представителя Пономарева А.Ф. по доверенности - Бордуковой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности - Волковой Л.Г, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палицын А.А. обратился в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском к Пономареву Ф.А., Сосновских Л.Ю. об определении местоположения границы земельного участка.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.12.2014 производство по делу по иску Палицына А.К. к Пономареву Ф.А. об определении местоположения границы земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска, предъявленного к Пономареву Ф.А., поскольку последний не является собственником жилого дома и пользователем земельного участка, расположенного по адресу: ... Исковые требования к пользователю земельного участка Сосновских Л.Ю. истец поддержал.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.12.2014 исковые требования Палицына А.А. к Сосновских Л.Ю. удовлетворены. Определено местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресам: ... согласно межевому плану ООО "Ирбит-Сервис" от ( / / ).

Не привлеченный к участию в деле Пономарев А.Ф. ( / / ) подал апелляционную жалобу, срок на подачу которой судом восстановлен, содержащую требование об отмене вышеназванного решения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пономарева А.Ф. по доверенности - Бордукова М.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Сосновских Л.Ю. по доверенности - Волкова Л.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Стороны, представитель третьего лица, а также Пономарев А.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ). В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по жалобе направлены им по указанным ими адресам по почте ( / / ).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 3), разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Палицын А.А. обратился в Ирбитский районный суд с иском к Пономареву Ф.А., Сосновских Л.Ю. об определении местоположения границы земельного участка. В последующем истец от иска к Пономареву Ф.А. отказался.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: ... и свидетельству о праве собственности на этот земельный участок собственником данного земельного участка является Пономарев Ф.А. Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель ответчика, пояснившая, что действительно свидетельство о праве собственности на данный земельный участок было выписано на имя Пономарева Ф.А., однако его получила ответчик.

Пономарев Ф.А. умер ( / / ). Наследственное дело после его смерти согласно ответу нотариуса не зарегистрировано, вместе с тем, его сын, со слов его представителя и представителя ответчика, утверждая, что фактически принял наследство, обратился в суд с заявлением об установлении данного юридического факта и признании права на наследуемое имущество, которое в настоящее время разрешен. Как пояснили представители указанных лиц, судом вынесено решение об удовлетворении названного заявления.

Учитывая характер спорных отношений, конкретные обстоятельства дела: указание Пономарева А.Ф. на фактическое принятие им наследства после смерти отца, а также отсутствие у Сосновских Л.Ю. правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ... , наличие свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданный на имя Пономарева Ф.А., судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы Пономарева А.Ф. о том, что данным решением суда могут быть затронуты его права, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 01.12.2015 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение, которым на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечен Пономарев А.Ф.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель ответчика Сосновских Л.Ю. исковые требования признала.

Представитель третьего лица Пономарева А.Ф. возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие каких-либо прав в отношении земельного участка и части дома у Сосновских Л.Ю., а также на то, что согласно представленному межевому плану в границы земельного участка истца вошла большая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности Пономареву Ф.А.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 6.1, 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, истец является собственником части жилого дома, площадью ( / / ) кв.м., расположенного по адресу: ... При этом, право на земельный участок, расположенный под данным объектом, не оформлено, на кадастровом учете земельный участок как ранее учтенный не стоит.

Истец, имея намерение оформить свое право на земельный участок, обратился в Администрацию Ирбитского муниципального образования с соответствующим заявлением.

Постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от ( / / ) N-ПА утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ... (часть жилого дома) в границах установленных на местности, общей площадью 1 287 кв.м. Палицыну А.А. постановлено обратиться в ФБУ "ФКП" по Свердловской области для осуществления кадастровых действий в отношении данного земельного участка.

В целях реализации указанного постановления кадастровым инженером ООО "Ирбит-Сервис" по заказу истца изготовлен межевой план образования земельного участка, согласно которому площадь участка составляет ( / / ) кв.м. В качестве смежного участка указан земельный участок, расположенный по адресу: ... 2, кадастровый N, границы которого согласно КПЗУ не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ( / / ) N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве собственности на смежный земельный участок, расположенный по адресу: ... , выдано Пономареву Ф.А., он же значится собственником данного участка в кадастровой выписке на земельный участок.

Наследственные права на данный земельный участок в настоящее время в соответствии с требованиями закона не оформлены, являются спорными.

Вместе с тем, соответствующих прав ни на земельный участок, ни на часть дома, расположенного на нем, не оформлено и ответчиком Сосновских Л.Ю.

Наличие выписки из похозяйственной книги о праве Сосновских Л.Ю. на часть жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д. ( / / )) при отсутствии регистрации права собственности на данную часть, а также с учетом наличия такой выписки, выданной на имя Пономарева Ф.А. (л.д.21) свидетельствовать о праве собственности Сосновских Л.Ю. на указанную часть дома не может.

Ею самостоятельных требований о праве на земельный участок и часть дома в рамках настоящего дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности их проверить.

Отсутствие документального оформления прав на земельный участок за Сосновских Л.Ю. подтвердила в заседании суда апелляционной инстанции и представитель данного ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия считает, что Сосновских Л.Ю. лицом, с кем должно быть проведено согласование общей границы между названными земельными участками, в настоящее время не является, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к ней отказывает. При этом, истец не лишен возможности при соблюдении положений указанной нормы обратиться в суд к надлежащему ответчику, в т.ч. и по новым основаниям.

Помимо изложенного судебная коллегия обращает внимание на то, что истец, указывая, что ответчик Сосновских Л.Ю., является фактическим землепользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: ... , однако от согласования общей границы отказывается, доказательств уклонения данного ответчика от согласования такой границы в материалы дела не представил. Как следует из всех материалов дела, указанный истцом ответчик с установлением общей границы согласна, иск признала, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами. Тогда как в соответствии с положениями ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право при наличии доказательств его нарушения.

Доказательств предъявления представленного суду межевого плана ответчику для согласования истцом в суд не представлено, на эти обстоятельства не содержится ссылок ни в иске, ни в межевом плане.

При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств нарушения его прав указанным ответчиком.

В совокупности с вышеизложенным, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к Сосновских Л.Ю. не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска Палицына А.А. отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.12.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Палицына Алексея Александровича к Сосновских Людмиле Юрьевне об определении местоположения границы земельного участка отказать.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Ильясова Е.Р.