Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 декабря 2015 г. по делу N 33-19584/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.

судей Зайцевой В.А.

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыгин А.Ю. к Матвеева Г.Ю. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Матвеевой Г.Ю. на решение Невьянского районного суда Свердловской области от 29.05.2015.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика Матвеева Г.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Мандрыгин А.Ю., его представителя Агзамов А.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мандрыгин А.Ю. обратился в суд с иском к Матвеева Г.Ю. о признании за ним права требования, как за наследником, принявшим права и обязанности наследника в полном объеме, на требования, вытекающие из договора аренды дома, заключенного ( / / ) между Мандрыгина Л.В. и Матвеева Г.Ю., о взыскании денежных средств в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, а также просит указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта, ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке ( / / ) % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование своих требований истец указал, что он, в связи со смертью ( / / ) Мандрыгина Л.В., вступил в наследство, открывшееся после смерти его матери. С ( / / ) его матерью - наследодателем Мандрыгина Л.В. на условиях договора аренды дома Матвеева Г.Ю. был передан за плату во временное владение и пользование для проживания жилой дом, расположенный по адресу - ... Стороны согласовали все существенные условия договора, позволяющие идентифицировать предмет договора аренды, порядок его использования, права и обязанности возникшие в период пользования объектом, указанным в договоре аренды, порядок передачи и его приемки между сторонами, возможные затраты в период его эксплуатации, права и обязанности по содержанию жилого дома, порядок обеспечения, заключения договора и оплаты ресурсоснабжающих организаций. Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре, раздел 4, стороны согласовали порядок приема и передачи жилого дома, путем оформления двухстороннего акта. В соответствии с п. 2.2. договора стороны согласовали срок аренды жилого дома, а именно с ( / / ) по ( / / ). В разделе 5 договора, стороны согласовали и порядок расчетов. В соответствии с п. 5.2. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора за пользование недвижимым имуществом в размере ( / / ) рублей ежемесячно, не позднее 5 банковских дней, следующих за истекшим месяцем. В связи с отсутствием оплаты за ноябрь (частично), декабрь 2014 года образовалась задолженность за пользования жилым домом - ноябрь ( / / ) рублей, декабрь - ( / / ) рублей. Таким образом,задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, на ( / / ) составила ( / / ) рублей. С ( / / ) арендатор неправомерно удерживал объект до ( / / ), путем не освобождения жилого дома, и отказом произвести за свой счет текущий ремонт. Задолженность за период удержания составляет ( / / ) рублей ( / / ) копейка. Кроме того, истец просил взыскать неустойку за несвоевременную уплату денежных средств по договору.

В судебном заседании истец Мандрыгин А.Ю. и его представитель Агзамов А.Д. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Матвеева Г.Ю. исковые требования не признала, утверждая, что она произвела оплату аренды полностью, денежные средства были переданы Мандрыгин А.Ю ... Передачу денежных средств может подтвердить только показаниями свидетеля. В начале ( / / ) года она передала истцу ключи от дома и вывезла из него все свои вещи. Кроме того, ответчик заявила, что между ней и Мандрыгина Л.В. заключался иной договор аренды, при этом, не оспаривает свою подпись и подпись умершей в договоре аренды дома от ( / / ), представленный истцом.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 исковые требования Мандрыгин А.Ю. удовлетворены частично.

Суд решилвзыскать с Матвеева Г.Ю. в пользу Мандрыгин А.Ю. денежную сумму в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, из них: ( / / ) рублей - задолженность по договору аренды от ( / / ) за ( / / ) года; ( / / ) рублей ( / / ) копеек - неустойка; ( / / ) рублей ( / / ) копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе на решение ответчик Матвеева Г.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор аренды, на основании которого истцом заявлены исковые требования, ею не был подписан. В газовые сети ею представлена копия договора, в которой она обнаружила ошибку в п. 3.8, между ней и Мандрыгина Л.В. данный пункт был изложен в иной редакции, нежели в представленной копии. Мандрыгина Л.В. привезла ей на подпись экземпляр договора с измененной редакцией п. 3.8 незадолго до смерти, ответчик этот экземпляр не успела подписать.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии сост. 606Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласност. 617Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное варендуимущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п. 1ст. 1110Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1ст. 1114Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации праванаследникана имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4ст. 1152Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,наследникстановится собственником с момента смерти наследодателя и именно перед ним у арендатора будет обязательство по уплатеаренднойплаты (ст. 312, п. 1ст. 614Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) между Мандрыгина Л.В. и Матвеева Г.Ю. был заключен договор аренды жилого ... , находящегося по ... Оценивая доводы ответчицы о том, что не представлен подлинник договора суд первой инстанции исходил из того, что оснований не доверять представленной истцом копии указанного договора не имеется, поскольку копия договора была истребована истцом в организации, которая осуществляла поставку газа в указанный дом, а также осуществляла организацию и техническое обслуживание, аварийного прикрытия системы газового снабжения. Помимо этого, из объяснений ответчика следует, что она исполняла данный договор. Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что данный договор был расторгнут и составлен новый договор с изложением п. 3.8 в новой редакции не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что между Мандрыгина Л.В. и Матвеева Г.Ю. расторгнут договор аренды, не представлено. Само по себе намерение сторон договора изменить редакцию п. 3.8 договора не свидетельствует о его расторжении. Кроме того, данный пункт не касается размера арендной платы и порядка внесения арендных платежей.

Подоговору арендыот 01.01.2014аренднаяплата составляла ( / / ) рублей, ежемесячно, срок аренды с ( / / ) по ( / / ).

( / / ) арендодатель - Мандрыгина Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ( / / ).

Истец вступил в права наследования. ( / / ) получено свидетельство о праве на наследство по закону, также право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: ... , подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ).

Суд первой инстанции установил, что Матвеева Г.Ю. продолжала пользоваться указанным домом после смерти Мандрыгина Л.В., до окончания срока аренды, по ( / / ).

Суд на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела установил, что фактически дом был освобожден Матвеева Л.В. в ( / / ) года, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность частично - за ( / / ) года в сумме ( / / ) руб., за декабрь в сумме ( / / ) руб., поскольку ответчик не доказала факт внесения арендных платежей за указанные месяцы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, постановленное судом решение решения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Зайцева В.А.