Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-19712/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кондрашова Е.А. к садоводческому товариществу "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Кондрашов Е.А. предъявил к садоводческому товариществу "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" иск о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества от ( / / ) об отключении электроэнергии от дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке N по ... в СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС", взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаченных им членских взносов и земельного налога в размере ... , убытков, причиненных отключением электроэнергии, в размере ... , расходов по уплате государственной пошлины в размере ... , расходов на оплату юридической консультации и оставление искового заявления в размере ... Свои требования истец мотивировал тем, что являясь с ( / / ) собственником указанного земельного участка в садоводческом товариществе, он желает вести садоводство в индивидуальном порядке, однако ответчик принуждает его к вступлению в члены товарищества, отказываясь при этом заключить договор электроснабжения. На основании принятого ( / / ) общим собранием товарищества решения, электроэнергия от дома, принадлежащего истцу, была отключена, имевшиеся в холодильнике продукты - испорчены, чем истцу причинены убытки.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. Решение общего собрания членов садоводческого товарищества "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" от 14.06.2015 в части отключения электроэнергии от дома и земельного участка N, находящегося на территории ... , садоводческое товарищество "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС", принадлежащего Кондрашову Е.А. признано незаконным. На садоводческое товарищество "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" возложена обязанность заключить с Кондрашовым Е.А. в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу договор о пользовании истцом электроэнергией и иными объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого товарищества. С садоводческого товарищества "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" в пользу Кондрашова Е.А. взысканы судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" принес на него апелляционную жалобу. В жалобе указывает на несогласие с принятым решением в части признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" от 14.06.2015 по отключению электроэнергии от дома и земельного участка N, принадлежащего Кондрашову Е.А. Ссылается на наличие у истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с марта по июнь 2015 года.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещение направлено по почте 06.11.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом Кондрашов Е.А. является собственником дома площадью 25 кв.м. и земельного участка N площадью 527 кв.м. в садоводческом товариществе "Коллективный сад N АО треста УТТС" с ( / / ) (л.д. 15, 16). Членом садоводческого товарищества не является, желает вести садоводство индивидуально. Платежи за электроэнергию им оплачиваются, также им оплачены членские взносы и земельные налоги всего в сумме ... Последний платеж совершен ( / / ) в сумме ... по показанию счетчика на ( / / ).

( / / ) общим собранием членов садоводческого товарищества принято решение об отключении электроэнергии от дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке N по ... в СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии с февраля 2015 года, а также отказом Кондрашова Е.А. платить членские и целевые взносы.

Удовлетворяя требования истца в части признания отключения садового участка от энергоснабжения неправомерным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС", не являющегося энергоснабжающей организацией, предусмотренных законом оснований для отключения электроэнергии, в связи с чем, признал решение общего собрания членов садоводческого товарищества от ( / / ) по отключению электричества от участка, принадлежащего истцу, незаконными и нарушающими его права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п. 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется ФЗ от 15.04.1998 N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ N ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, в соответствии с нормами данного закона у органов управления товарищества нет прав на отключение домов, принадлежащих садоводами и расположенных на территориях садоводческих товариществ, от подачи электроэнергии. Даже если у садовода имеются долги по оплате взносов, право отключать электроэнергию у управления и председателя садоводческого товарищества отсутствует.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства позволили суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о незаконности принятого ( / / ) общим собранием садоводческого товарищества "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" решения.

В остальной части решение суда никем не оспаривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СТ "Коллективный сад N 43 АО треста УТТС" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.А.Олькова