Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 12-556/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лещий А.И. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2015 года Лещий А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лещий А.И. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лещий А.И.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Положениям указанного Федерального закона корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции либо в сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которые установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 октября 2015 года в 13 часов 15 минут в районе "адрес" края водитель Лещий А.И., управлявший автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовав производству замеров светопропускания передних боковых стёкол данного транспортного средства, а именно: опустил передние боковые стёкла и отказался их поднять.

Фактические обстоятельства совершения Лещий А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами, оценёнными судьёй в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2015 года N рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находка Ким А.М. от 17 октября 2015 года, из содержания которого следует, что после остановки транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N, имевшего на передних боковых стёклах цветную плёнку, водитель данного автомобиля Лещий А.И. опустил передние боковые стекла и отказался предоставить их сотруднику полиции для замера их светопропускания.

Таким образом, Лещий А.И. воспрепятствовал исполнению обязанностей сотрудника полиции по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, судьёй в постановлении был сделан правильный вывод о наличии в действиях Лещий А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при вынесении судьёй постановления не допущено, административное наказание назначено Лещий А.И. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также с учётом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются необоснованными.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС ГИБДД, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае у судьи Находкинского городского суда Приморского края отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении, а также в рапорте. В свою очередь, оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции у судьи Приморского краевого суда также не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что судья Находкинского городского суда Приморского края не разрешилходатайство Лещий А.И. о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО3, несостоятельны, поскольку согласно материалам дела соответствующего письменного ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судье не заявлялось. Доказательств обратного со стороны Лещий А.И. в Приморский краевой суд не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал все его обстоятельства и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещий А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко