Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 12-563/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Ким Т.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Ким Т.Я. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, причины неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие индивидуального предпринимателя Ким Т.Я.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. - Кузнецова С.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

На 2015 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 года N 1420 для розничной торговли в палатках, на рынках и вне магазинов допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, определена в размере 0 процентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 февраля 2015 года индивидуальный предприниматель Ким Т.Я. в нарушение требований действующего законодательства о правовом положении иностранных граждан предоставила торговое место, расположенное по адресу: "адрес", гражданке КНР ФИО6, незаконно осуществлявшей трудовую деятельность в качестве продавца одежды.

Фактические обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем Ким Т.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортами старшего инспектора ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Исупова А.С. от 18 февраля 2015 года и от 27 апреля 2015 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 февраля 2015 года в отношении индивидуального предпринимателя Ким Т.Я.; свидетельством о государственной регистрации Ким Т.Я. в качестве индивидуального предпринимателя от 22 мая 2012 года; договором аренды нежилого помещения площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", заключенного между ООО " ... " и индивидуальным предпринимателем Ким Т.Я. 3 января 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2015 года МС-15 N, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года МС-15 N, составленным в отношении гражданки КНР ФИО7 по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ за несоблюдение иностранным гражданином установленного в соответствии с федеральным законом ограничения на осуществление отдельных видов деятельности (запрета иностранным гражданам на торговлю вне торговых центров и магазинов); справкой АСЦБДУИГ в отношении граждански КНР ФИО8; письменными объяснениями гражданки КНР ФИО9 от 18 февраля 2015 года, согласно которым она работает продавцом по адресу: "адрес", у индивидуального предпринимателя Ким Т.Я., которая платит ей 20000 рублей в месяц; постановлением по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2015 года N, которым гражданка КНР ФИО10 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, и другими документами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Ким Т.В. были верно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 1 статьи 18.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Ким Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки защитника индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. - Кузнецова С.В. в судебном заседании на назначение судьёй излишне сурового административного наказания не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определяя индивидуальному предпринимателю Ким Т.Я. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, судья городского суда учёл как характер совершенного ею административного правонарушения, так и наличие обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Оснований для переоценки выводов судьи, положенных в основу применения к индивидуальному предпринимателю Ким Т.Я. соответствующих вида и размера административного наказания, у судьи Приморского краевого суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Ким Т.Я. не принимала на работу гражданку КНР ФИО11 в качестве продавца, необоснованны, поскольку в своих письменный объяснениях от 18 февраля 2015 года, данных в присутствии переводчика, гражданка КНР ФИО12 прямо указала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. на рынке по адресу: "адрес" (л.д. 17).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на допущенные должностным лицом административного органа существенные нарушения процессуальных требований, связанные с неуведомлением индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны, поскольку индивидуальный предприниматель Ким Т.Я. уведомлялась о совершении данного процессуального действия старшим инспектором ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Исуповым А.С., однако направленное по адресу её регистрации ( "адрес") заказным письмом определение о вызове было возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата (л.д. 25).

Иные доводы жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены вынесенного судьёй постановления.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ким Т.Я. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко