Решение Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 12-609/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы Ипатова С.Б. и старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции порта Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю - Иванова А.Б. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана-директора рыбопромыслового судна РКТС "Капитан Олейничук" Ипатова С.Б.,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года Ипатов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением не согласились старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР государственной районной инспекции порта Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю - Иванов А.Б., а также Ипатов С.Б., в поданных жалобах ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя Ипатова А.Б. Анненковой А.С., поддержавшей доводы жалобы Ипатова А.Б., объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Иванова А.Б., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы Ипатова А.Б., прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу пункта 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в акватории порта Владивосток, место якорной стоянки N, на борту судна РКТС "Капитан Олейничук" должностными лицами Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю выявлена неучтённая рыбопродукция, а именно: в верхнем производственном цеху в накопительном бункере обнаружены спрятанные под брезентом синего цвета водные биологические ресурсы в количестве 22 места общим весом 479,2 кг., обнаруженные водные биологические ресурсы упакованы в тару - крафт-мешки, песочного цвета, без производственных штампов, завязанные прошивочной нитью белого цвета; в трюме N 3 со стороны кормы в скрытом помещении, оборудованном в шахте грузового лифта, проходящей в центре сверху вниз (вход в помещение закрыт деревянным щитом оббитым жестью, закрепленный четырьмя болтами, за которым за дощатым перекрытием находится само помещение) обнаружены водные биологические ресурсы в количестве 73 места общим весом 1566 кг, упакованные в тару - крафт-мешки, песочного цвета, без производственных штампов, завязанные прошивочной нитью белого цвета; в сухом провизионном помещении под лагами, находящимися на полу, обнаружены сокрытые водные биологические ресурсы в количестве 46 мест общим весом 535 кг, упакованные в белые полипропиленовые мешки, без производственных штампов, завязанные прошивочной нитью белого цвета, часть мешков обмотаны скотчем. Всего обнаружено 141 место общим весом 2580,2 кг рыбопродукции.

Данная рыбопродукция, не была заявлена капитаном судна Ипатовым С.Б. в судовых журналах, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана РКТС "Капитан Олейничук" Ипатова С.Б. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Ипатова С.Б. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья Первомайского районного суда города Владивостока пришёл к выводу о доказанности события и вины должностного лица в его совершении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в постановлении о назначении административного наказания. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста оспариваемого постановления предметом правонарушения судья признал биологические ресурсы в количестве 163 мест общим весом 2464,5 кг.

Поскольку в объективную сторону правонарушения помимо деяния включается, в том числе предмет административного правонарушения, вид и количество незаконно добытых водных биологических ресурсов подлежали обязательному установлению в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении дела судья не установилвидовой состав и количество незаконно добытых водных биологических ресурсов, в нарушение приведенных выше требований постановление не содержит описание предмета административного правонарушения.

Кроме того, в ходе доказывания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит установлению стоимость незаконно добытых биоресурсов, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого подлежит исчислению из их стоимости.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в случае если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, а не из стоимости произведенной продукции.

Из представленного административным органом расчета следует, что при определении стоимости водных биологических ресурсов использовались сведения Приморской Торгово-промышленной палаты о стоимости 1 кг рыбной продукции (л.д. 212).

Стоимость неучтенной рыбопродукции, явившейся предметом административного правонарушения, определена административным органом в размере 1023688руб 55 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначая наказание Ипатову С.Б. в размере 100 000 рублей, судья не учел требования части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ипатова С.Б. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Судья С.П. Судницына