Решение Приморского краевого суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 21-1383/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев жалобу Рудыки С.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова И.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15 июля 2015 года N Хлебников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 октября 2015 года, принятым по результатам рассмотрения жалобы Хлебникова И.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, потерпевший Рудыка С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Хлебников И.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Рудыки С.В. - Екамасова М.М., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2015 года около 17 часов 45 минут в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хлебникова И.А., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Рудыки С.В.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 15 июля 2015 года N Хлебников И.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Отменяя постановление о привлечении Хлебникова И.А. к административной ответственности и прекращая производство по делу, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края указал в решении, что вмененное лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, тогда как нарушений других пунктов Правил дорожного движения в действиях Хлебникова И.А. не установлено.

Обосновывая необходимость отмены данного решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, Рудыка С.В. ссылается в жалобе на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения процессуальных требований, которые связаны с неполнотой исследования имевшихся в деле доказательств.

Между тем, как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы вышестоящим судом может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, такое решение может быть принято в случае, если по делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Хлебникова И.А. к административной ответственности, произошли 15 июля 2015 года, к настоящему моменту срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.

Из анализа содержания положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что за пределами указанного срока давности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Рудыки С.В. судья Приморского краевого суда не вправе оценивать материалы дела об административном правонарушении для решения вопроса о наличии в действиях Хлебникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют возможность и для возвращения материалов дела об административном правонарушении в районный суд на новое рассмотрение жалобы Хлебникова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко