Решение Приморского краевого суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 21-1410/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Мазур О.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) Кабаковой О.В. от 2 июля 2015 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник администрации г. Владивостока Мазур О.В. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника администрации г. Владивостока Мазур О.В., поддержавшей жалобу и дополнительно пояснившей, что городская администрация не уведомлялась должностным лицом МООИП УФССП России по Приморскому краю о рассмотрении дела об административном правонарушении 2 июля 2015 года, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание должностным лицом, органом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя или защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, начальник отдела - старший судебный пристав МООИП УФССП России по Приморскому краю Кабакова О.В. посчитала возможным рассмотреть 2 июля 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя или защитника администрации г. Владивостока, указав в постановлении, что городская администрация извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 1 апреля 2015 года следовало, что законный представитель или защитник администрации г. Владивостока вызывался в МООИП УФССП России по Приморскому краю 16 апреля 2015 года к 11 часам (л.д. 31), однако, дело об административном правонарушении в указанный день рассмотрено не было.

В то же время, в материалах дела не имеется почтовых уведомлений о получении администрацией г. Владивостока судебных извещений, телеграмм, телефонограмм, а также иных документов, на основании которых можно сделать вывод о том, что орган местного самоуправления был извещён о рассмотрении дела 2 июля 2015 года в МООИП УФССП России по Приморскому краю. Не имеется в материалах дела также и документов, свидетельствующих о том, что администрация г. Владивостока уклонялась от получения соответствующих извещений.

При указанных обстоятельствах необходимо сделать вывод, что в нарушение требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене решения по жалобе и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области законодательства об исполнительном производстве составляет один год и к настоящему моменту данный годичный срок по делу не истёк, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в МООИП УФССП России по Приморскому краю на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Кабаковой О.В. от 2 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко