Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1493/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петлицы В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 от 12 августа 2015 года N N Петлица В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 ноября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Петлицы В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Петлица В.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Петлицы В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 августа 2015 года в период времени с 11 часов 40 минут и до 11 часов 49 минут в районе "адрес" в "адрес" (на участке от "адрес") водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак ... осуществил стоянку данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Паркон", идентификатор VAP0267 (свидетельство о поверке N действительно до 26 января 2016 года).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку Петлица В.В. является собственником автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N он был привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и невыполнение предписания дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечаний к статье 1.5 КоАП РФ, представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании других лиц либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, со стороны Петлицы В.В. суду представлено не было.

Постановление о привлечении собственника автомобиля к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

По существу не оспаривая факта нахождения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", Петлица В.В. указывает в жалобе на то, что, по его мнению, Правила дорожного движения предоставляют водителю право находится в зоне действия данного дорожного знака, ожидая пассажиров, высадку которых он ранее осуществил.

Между тем в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под "стоянкой" понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Таким образом, нахождение автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" более 5 минут после высадки пассажиров следует расценивать как стоянку транспортного средства, допущенную водителем в нарушение требований, предписанных соответствующим дорожным знаком.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению по делу об административном правонарушении от 12 августа 2015 года N N, автомашина " ... ", государственный регистрационный знак N, находилась в районе "адрес" в "адрес" более 9 минут (л.д. 15), а в своих объяснениях, данных в Ленинском районном суде г. Владивостока Приморского края 2 ноября 2015 года Петлица В.В. не отрицал, что после высадки пассажиров, он остался ожидать момента, когда они выйдут из магазина (л.д. 21).

Следовательно, материалами дела подтверждается, что водитель Петлица В.В. после высадки пассажиров осуществил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петлицы В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко