Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1494/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышева Ю.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

установил:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 5 августа 2015 года N Гладышев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гладышева Ю.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, Гладышев Ю.И. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Гладышева Ю.И., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что обжалуемые постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос наличия события административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность за размещение временных объектов, предназначенных для торговли, либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений.

Указанный состав административного правонарушения предусматривает, что виновное лицо без наличия необходимого разрешения и (или) в нарушение целевого назначения земельного участка размещает на нём соответствующие временные объекты и технику, то есть ответственность по статье 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" может нести лицо, имеющее права на земельный участок, однако использующее его в нарушение установленных действующим законодательством требований.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 июля 2015 года инженером-инспектором АТУ Ленинского района г. Владивостока ФИО3 в отношении Гладышева Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии 44-КЗ N, согласно которому 6 июля 2015 года в районе "адрес"-в по "адрес" в "адрес" края Гладышев Ю.И. разместил металлический гараж в неустановленном месте без правоустанавливающих документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Таким образом, в данном случае лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фактически было вменено незаконное использование земельного участка при отсутствии каких-либо прав на данный объект недвижимости.

Между тем, такие действия не могут квалифицироваться по статье 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку подлежат квалификации по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

5 августа 2015 года административная комиссия по Ленинскому району Владивостокского городского округа, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу, что Гладышев Ю.И. 6 июля 2015 года в 10 часов 00 минут по адресу: "адрес"-в, разместил металлический гараж в неустановленном месте и без соответствующего разрешения, то есть коллегиальный орган в постановлении по делу об административном правонарушении изменил имевшееся в протоколе описание события административного правонарушения, исключив указание на использование Гладышевым Ю.И. земельного участка без правоустанавливающих документов, а также дополнив его указанием на отсутствие у виновного лица необходимого разрешения на размещение металлического гаража.

В то же время, указание в постановлении по делу об административном правонарушении на наличие иного (не указанного в протоколе) противоправного деяния Гладышева Ю.И., административная ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, допущенное административной комиссией по Ленинскому району Владивостокского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения Гладышева Ю.И. к административной ответственности истёк, за пределами данного срока возможность возвращения материалов дела об административном правонарушении в коллегиальный орган на новое рассмотрение отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края, принятое по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 5 августа 2015 года N и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении Гладышева Ю.И. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья П.А. Ровенко