Решение Приморского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 21-1500/2015

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситак А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 от 21 августа 2015 года N N Ситак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 октября 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ситака А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ситак А.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, при указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ситака А.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи (совершение аналогичного нарушения в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2015 года в 17 часов 00 минут в районе кампуса ДВФУ по адресу: "адрес" водитель Ситак А.А., управлявший автомобилем ... ", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения Ситаком А.А. указанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 августа 2015 года N N; письменными объяснениями Ситака А.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из содержания которых следует, что он не увидел дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" при движении от Русского моста к кампусу ДВФУ.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ситак А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ситака А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершённое административное правонарушение назначено Ситаку А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ситака А.А. об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им указанного выше административного правонарушения являются несостоятельными.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае у судьи районного суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситак А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко