Решение Приморского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-1528/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зражевского А.В. на решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 3 ноября 2015 года, вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации Партизанского городского округа Зражевского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

20 июля 2015 года определением специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Иванова Д.В. N 221А/04-2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Партизанского городского округа Зражевского А.В. по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20 августа 2015 года специалистом-экспертом отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Ивановым Д.В. в отношении должностного лица - главы администрации Партизанского городского округа Зражевского А.В. составлен протокол об административном правонарушении N 221А/04-2015 по факту нарушений требований закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Приморскому краю Петрова А.Л. от 7 сентября 2015 года N 221А/04-2015 Зражевский А.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 200 рублей.

Решением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 3 ноября 2015 года по жалобе Зражевского А.В. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Зражевским А.В. в Приморский краевой суд подана жалоба об отмене решения судьи.

В судебное заседание Зражевский А.В., должностное лицо административного органа не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений в силу следующего.

За установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Содержание документации об электронном аукционе предусмотрено статьёй 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В ней в частности должны содержаться требования к участникам электронного аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Одним из единых требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года администрацией Партизанского городского округа на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0120300016715000031 о проведении электронного аукциона на приобретение одной квартиры для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Документация об аукционе на приобретение одной квартиры для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов утверждена распоряжением главы администрации Партизанского городского округа от 16 апреля 2015 года N 116-ра. В документации установлены требования к участникам закупки о предоставлении копии лицензии о регистрации права собственности на земельный участок или договора аренды для строительства жилого дома или разрешения на строительство. Между тем предметом электронного аукциона являлся объект недвижимости - однокомнатная квартира. Наличие у продавца однокомнатной квартиры свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок или договора аренда для строительства жилого дома или разрешения на строительство законодательством РФ не предусмотрено.

Установив, что документация об аукционе на приобретение одной квартиры для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов утверждена с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, для участников аукциона установлены требования, не предусмотренные в качестве обязательных законом, должностное лицо административного органа верно квалифицировало указанные нарушения по части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленного нарушения и вины должностного лица в его допущении.

Судья, согласилась с выводами административного органа, так как состоявшийся вывод подтверждён совокупностью представленных доказательств: решением комиссии по контрою закупок УФАС по ПК, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письмом главы Партизанского городского округа от 27 июля 2015 года N 1.2-11-10/3321, постановлением главы Партизанского городского округа от 19 марта 2014 года N 12-пг, протоколом об административном правонарушении.

Административное наказание Зражевскому А.В. назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зражевского А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что Зражевский А.В., привлечённый к административной ответственности как глава администрации Партизанского городского округа, названную должность не занимает, такая должность уставом Партизанского городского округа не предусмотрена, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу решений.

Электронный конкурс объявлен администрацией Партизанского городского округа. В силу пункта 9 части 1 статьи 29 Устава Партизанского городского администрацию городского округа возглавляет глава городского округа. Должность главы Партизанского городского округа с 19 марта 2014 года занимает Зражевский А.В. Следовательно, субъект административного правонарушения установлен верно. Некорректное именование в постановлении по делу занимаемой Зражевским А.В. муниципальной должности не снимает с него административной ответственности, как с высшего должностного лица, возглавляющего администрацию Партизанского городского округа.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зражевского А.В. не допущено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Партизанского городского суда Приморского края от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу Зражевского А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева