Решение Приморского краевого суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 21-1545/2015

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимзянова М.И. на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Галимзянова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

12 сентября 2015 года в 13 часов 50 минут в районе дома "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N под управлением водителя Галимзянова М.И. и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ляхова Ю.П.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пограничному району Середа С.А. от 25 сентября 2015 года N 18810025130005732455 Галимзянов М.И. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года по жалобе Галимзянова М.И. постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Галимзяновым М.И. подана жалоба об отмене состоявшихся по делу решений.

В судебное заседание Ляхов Ю.П., должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Галимзянова М.И., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения жалобы выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, судья районного суда указала в решении, что Галимзянов М.И. был надлежащим образом извещён о месте и времени слушания дела, однако уклонился от явки в суд.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, Галимзянов М.И. извещался о рассмотрении его жалобы 5 ноября 2015 года почтовым извещением (лист дела 58). В этот же день направил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением в служебной командировке за пределами Приморского края до 11 ноября 2015 года, просил не рассматривать дело в его отсутствие, обязуясь явиться в судебное заседание в другой день (лист дела 61).

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Отсутствие в материалах дела определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Галимзянова М.И. свидетельствует о том, что ходатайство признано судьёй подлежащим удовлетворению полностью, а причина неявки уважительной.

Вместе с тем признав дело подлежащим отложению на следующую после 11 ноября 2015 года дату, судья рассмотрела дело 10 ноября 2015 года в отсутствие Галимзянова М.И., невозможность явки которого в Пограничный районный суд по уважительной причине была очевидна.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности Галимзянова М.И. лично явиться в судебное заседание к назначенному времени либо направить своего защитника по причине, объективно препятствующей совершению данных действий, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным.

Допущение судьёй в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений влечёт за собой в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления.

Кроме того, судьёй нарушены и иные процессуальные требования. В силу пункта 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отложении рассмотрения дела, судья выносит определение. Рассмотрение жалобы Галимзянова М.И. неоднократно откладывалось судьёй районного суда, однако, в материалах дела определения об отложении судебного заседания отсутствуют, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 10 ноября 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пограничный районный суд Приморского края.

Судья Е.В. Королева