Решение Приморского краевого суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 21-1578/2015

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу Балакина В.Л. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - управляющего директора ОАО "Торговый порт Посьет" Балакина В.Л.,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор ОАО "Торговый порт Посьет" Балакин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за неисполнение пунктов 1,15 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Балакина В.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Балакин В.Л. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание представителем административного органа представлена копия сообщения о направлении результатов внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, копия почтового уведомления о получении сообщения ДД.ММ.ГГГГ. Новое доказательство приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения защитника Балакина В.Л. - Соболева С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - Мехтиевой А.П., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности субъекта ОАО "Торговый порт Посьет", проведенной УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора с ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в части соблюдения транспортной безопасности, о чём составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки выявлено неисполнение пунктов 1, 15 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ а именно: отсутствуют справки о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории РФ персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОАО "Торговый порт Посьет"; не представлен актуальный план обеспечения транспортной безопасности, являющимся планом охраны портового средства, разработанный в соответствии с требованиями Федерального Закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо управляющий директор ОАО "Торговый порт Посьет" - Балакин В.Л. привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Балакина В.Л. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достаточными для юридической оценки административного правонарушения и получившими надлежащую оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводам Балакина В.Л. о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Так, из материалов дела следует, что административным органом ДД.ММ.ГГГГ управляющему директору ОАО "Торговый порт Посьет" Балакину В.Л. по юридическому адресу ОАО "Торговый порт Посьет": "адрес" направлены результаты внеплановой проверки, в том числе извещение о месте и времени составлении протоколов об административных правонарушениях по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО "Торговый порт Посьет" и должностного лица - управляющего директора ОАО "Торговый порт Посьет" Балакина В.Л., а также определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении должностного лица и юридического лица ОАО "Торговый порт Посьет".

Указанные извещения и определения были направлены также по адресу временной регистрации Балакина В.Л.: "адрес".

Согласно материалам дела, а также дополнительно представленным административным органом документам, извещения о месте и времени составления протоколов, а также о рассмотрении дел, как в отношении должностного лица Балакина В.Л., так и в отношении юридического лица ОАО "Торговый порт Посьет" получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола и определение с указанием даты и времени рассмотрения дела были направлены Балакину В.Л., являющемуся руководителем юридического лица, по месту его работы и были получены лицом, ответственным за получение корреспонденции в ОАО "Торговый порт Посьет", что не противоречит требованиям закона, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц, не содержит.

Кроме того, в судебном заседании защитник Балакина В.Л. - Соболев С.А. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Торговый порт Посьет", несмотря на наличие у него доверенности на представление интересов Балакина В.Л., выданной ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), от участия в рассмотрении дела в отношении Балакина В.Л. отказался.

Довод жалобы об уважительности неисполнения предписания по подготовке плана транспортной безопасности и получении справок о судимости персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОАО "Торговый порт Посьет", не может быть признан состоятельным, поскольку с заявлением о продлении сроков исполнения предписания Балакин В.Л. в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора не обращался.

Касаясь довода жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, считаю необходимым отметить, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Балакина В.Л. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора ОАО "Торговый порт Посьет" - Балакина В.Л. оставить без изменения, жалобу Балакина В.Л. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына