Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-10008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.П. к администрации "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ответчика - Лапкина М.С., судебная коллегия,

установила:

К.А.П. обратился в суд с иском к администрации "адрес" о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, указав, что на основании решения N Исполнительного комитета Владивостокского городского совета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок "адрес" и 14 км был отведен Тихоокеанскому флоту под аэродром, на аэродроме была размещена войсковая часть N-А. Решением командира в/ч N-А генерал- майора Дьякова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П ... разрешено установить дом, гараж, использовать 600 кв.м. земли на отчужденной территории аэродрома в/ч N-А.

В 1978 году К.А.П. был возведен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ УГА администрации "адрес" указанному жилому дому зарезервирован почтовый адрес: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО "ДЭК" заключен договор энергоснабжения "адрес" открыт лицевой счет N. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по "адрес" была заведена домовая книга. С 1978 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, как своим собственным, периодически оплачивает электроэнергию и иные коммунальные платежи за пользование жилым помещением.

К.А.П. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец К.А.П. и его представитель С.В.И. требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель администрации "адрес" Кашуба Н.Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что К.А.П. возвел жилой дом, не имея на то законных оснований, то есть постройка является самовольной. Истцом не представлены доказательства непрерывности владения вышеуказанным жилым домом. Дополнила, что в соответствии с картой градостроительного зонирования ВГО утвержденной в составе Правил землепользования и застройки ВГО, утвержденных решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, вышеуказанный земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть участка находится в охране зоне от воздушной линии электроснабжения, расположенной за границами земельного участка.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В апелляционную инстанцию поступило ходатайство от представителя истца об отложении дела, в связи с тем, что он находится в другом процессе в Первомайском районном суде "адрес".

Судебная коллегия полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. истец извещен о слушании дела надлежащим образом. Неявка представителя истца при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с нахождением в другом процессе, не может быть рассмотрена, как уважительной причиной отсутствием стороны в судебном заседании.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из материалов дела, решением СЗ и исполнительного комитета Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ ИО ТОФ отведен земельный участок между "адрес" и 14 км Приморской железной дороги согласно прилагаемого плана для специального строительства, утвержден прилагаемый список жилых домов, входящих в земельный участок, отводимый под спецстроительство.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N от ДД.ММ.ГГГГ изменены границы отведенного ИО ТОФ земельного участка между "адрес" м 14 км Приморской железной дороги, ввиду изменения объекта строительства, доведя площадь отвода до 115 га в границах приложенного плана, исключены из списка строения, подлежащие сносу дома по "адрес" и по "адрес" (л.д. 110-111).

В списке домовладений, расположенных на участке, предназначенном для спецстроительства объектов ИО ТОФ и подлежащих отчуждению, земельный участок по адресу: "адрес" либо "адрес", не значиться.

Из письма заместителя Министерства Обороны СССР по строительству и расквартированию войск от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Командующего Тихоокеанским флотом следует, что разрешена передача в народное хозяйство восьми земельных участков общей площадью 42,8 га под индивидуальное жилищное строительство в "адрес", в том числе: участок площадью 8,5 га в районе "адрес" (военные городки N,91); участок площадью 5,5 га вблизи "адрес" (военный городок N); участок площадью 2,5 га в "адрес"; участок площадью 7,0 га в "адрес" (военный городок N); три участка общей площадью 12,8 га в гарнизоне залив Владимира (военные городки N, 10, 23); участок площадью 6,5 га в районе бухты Кетовая (военный городок N) (л.д. 112).

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что истец не доказал выделение ему в установленном законном порядке земельного участка по "адрес" в "адрес" под строительство индивидуального жилого дома. В судебное заседание не представлены документы подтверждающие данные обстоятельства, а именно: акт Министерства обороны СССР либо акт местных органов исполнительной власти.

Судом верно сделан вывод о том, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ жилой дом, возведенный истцом на не предоставленном для этих целей земельном участке по "адрес" в "адрес", является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что земельный участок по "адрес", представлен под строительство дома и гаража на законном основании, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из справки командира в\ч N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.П., племяннику военнослужащего в\ч N-А Ж.П.Я. разрешено на отчужденной территории аэродрома в\ч N-А "Седанка", "адрес" установить дом и гараж, а также разрешено использовать шесть соток земли.

Однако данный документ не является документом о землеотводе и не может подменять собой разрешение на строительство жилого дома.

В компетенции командира в\ч N-А не входит распоряжение земельными участками, находящимися на балансе Министерства обороны СССР, и разрешение на строительство на земельных участках жилых домов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права судом применены правильно, выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: