Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10285/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (третье лицо ОСП по "адрес") о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца ФИО1 - Солодовникова З.Б., ФИО5, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - Волкович М.В., судебная коллегия,

установила:

В суд обратился ФИО18 с иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО7 продал ФИО13 6-комнатную квартиру, (площадь ... кв.м.) этаж: 1, назначение: жилое, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N. Стоимость квартиры составила 6250000 рублей, которую покупатель в полном объеме выплатил продавцу в день заключения договора купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается распиской продавца.

В связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился в Фрунзенский районный суд "адрес" с иском к продавцу о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было утверждено мировое соглашение об устранении всех разногласий относительно перехода права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ покупатель совместно с продавцом обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за регистрацией права собственности ФИО17 на квартиру на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по "адрес" приостановило регистрационные действия в отношении квартиры сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о запретах Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры. Данные запреты внесены на основании определения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует Уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ N, N). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, а также определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N вышеуказанные обеспечительные меры были отменены, арест снят. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по "адрес" вновь приостановило регистрацию права собственности покупателя на квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП/СД до снятия ареста.

Исполнительное производство N-И ПТСД возбуждено на основании решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и исполнительных листов: N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением ФИО14 обязан возместить ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3 ущерб на общую сумму ... рублей. Истец полагает, что на настоящий момент, он, как покупатель лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру из-за ареста в рамках исполнительного производства N-ИП/С по делу N, должником по которому является продавец.

Просит суд отменить арест и снять ограничения (обременения) права, зарегистрированные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" в отношении 6-комнатной квартиры, (площадь ... кв.м.) этаж: 1, назначение: жилое, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес", сняв запрет проведения регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

К судебному заседанию исковые требования уточнены, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении 6-комнатной квартиры, (площадь ... кв.м.) этаж: 1, назначение: жилое, адрес объекта: "адрес" кадастровый (или условный) N, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО15 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и их представитель по устному ходатайству ФИО12 исковые требования не признали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП "адрес" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Качинским К.К. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи на "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда "адрес" исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО4 и др. о возмещении вреда удовлетворены. В пользу указанных лиц с ФИО7 взыскан материальный ущерб.

Определением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры о запрете ФИО7 отчуждать вышеуказанную квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения: 6- комнатной квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

Из выписок ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО7

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на жилое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости не дает оснований для удовлетворения иска покупателя, который становиться собственником недвижимого имущества лишь после государственной регистрации перехода права собственности на него.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства, повторяют доводы иска, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании представленных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: