Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья " ... " к Х.Г.В о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Х.Г.В

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.Г.В в пользу Товарищества собственников жилья " ... " задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома, сложившуюся за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по март ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... копеек.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав Х.Г.В, представителя Х.Г.В - Нестеренко А.А., судебная коллегия,

установила:

ТСЖ ... " обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что ответчик Х.Г.В является собственником нежилого помещения ( ... кв.м.) по адресу: "адрес". Ответчиком в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, долг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ составляет ... копеек.

Истец просит суд взыскать с Х.Г.В задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома, сложившуюся за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... копеек; взыскать с Х.Г.В в пользу истца понесенные расходы (госпошлину) в размере ... копеек; взыскать с Х.Г.В в пользу истца понесенные расходы (изготовление ксерокопий) в размере ... копеек.

Представитель истца ТСЖ " ... по доверенности Т.С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Хованский Г.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ТСЖ " ... не согласился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, Х.Г.В является собственником нежилого помещения (362 кв.м.) по адресу: "адрес", и в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ составляет ... копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что так как ответчиком не производилась оплату за содержание и ремонт общего имущества дома в период с ноября 2014 по март 2015, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с него в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчиком не был заключен договор управления, судебная коллегия полагает необоснованным, так как в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления заключается только при выборе такого способа управления многоквартирным домом, как управление управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", управляется не управляющей организацией, а товариществом собственников жилья, что исключает заключение договоров управления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хованский Г.В. самостоятельно заключил договоры по электроснабжению и водоснабжению и что он не принимал участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на которых приняты указанные выше решения, судебная коллегия полагает не состоятельными, так как данные действия не снимает с ответчика обязанность нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие ему помещения.

С довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о проведении собрания собственников жилых помещений, судебная коллегия согласиться не может, так как он не подтвержден соответствующими доказательствами, и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как указанные решения не были оспорены, в том числе и ответчиком, в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что Хованским Г.В. направлена жалоба в прокуратуру, не имеет правового значения, так как само по себе оспаривание действий истца не влечет незаконность оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки тех же доказательств у судебной коллегии нет.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: