Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания Автолэнд", Лукьянчук А.В. к Басову А.Л. об обязании демонтировать кабельную линию электропередачи и железобетонные опоры

по апелляционным жалобам Басова А.Л., Андреевой Е.А., Дурасова М.Б.

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. На Басова А.Л. возложена обязанность демонтировать опоры линии электропередач с порядковыми номерами 1/11, 2/11 и 4/11, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, согласно Приложению N 1 к заключению кадастрового инженера Роот В.В. от 07.06.2015. На Басова А.Л. возложена обязанность демонтировать воздушную линию электропередач, а именно: воздушную ЛЭП, соединяющую ЛЭП истцов и опоры ЛЭП N 1/11, N 2/11, 3/11, N 4/11, N 5/11 согласно Приложению N 1 заключения кадастрового инженера Роот В.В. от 07.06.2015.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Басова А.Л. - Мазур С.В. и представителя Андреевой Е.А. - Рябота Ю.В., поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ООО "Компания Автолэнд" и Лукьянчук А.В. - Чекова С.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ООО "Компания Автолэнд" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, а Лукьянчук А.В. - собственником земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 20938 кв.м. Участки расположены в Надеждинском районе "адрес". В марте 2011 года правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами N Басов А.Л. в границах земельных участков, принадлежащих ООО "Компания Автолэнд" и Лукьянчуку А.В. произвел установку железобетонных столбов и монтаж линии электропередачи к своим земельным участкам. На данные работы они согласия не давали. Вышеуказанные действия ответчика нарушают их права, как собственников земельных участков, так как они в полной мере не могут использовать и распоряжаться своим имуществом. Просили суд обязать ответчика демонтировать кабельную линию электропередач и железобетонные опоры, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, находящиеся по адресу: "адрес" и привести указанные земельные участки в исходное состояние.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика демонтировать опоры линии электропередач с порядковыми номерами 1/11, 2/11 и 4/11, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N, согласно Приложению N 1 к Заключению кадастрового инженера Роот В.В. от 07.06.2015; обязать ответчика демонтировать воздушную линию электропередач, принадлежащую ответчику, в той части, в которой она накладывает на участки истцов ограничения, связанные с установлением охранной зоны ЛЭГТ, а именно: воздушную ЛЭП, соединяющую ЛЭП истцов и опору ЛЭП N 1/11; воздушную ЛЭП, соединяющую опору ЛЭП N 1/11 и опору ЛЭП N 2/11; воздушную ЛЭП, соединяющую опору N 2/11 и опору ЛЭП N3/11; воздушную ЛЭП, соединяющую опору ЛЭП N 3/11 и опору ЛЭП N 4/11; воздушную ЛЭП, соединяющую опору ЛЭП N 4/11 и опору ЛЭП N 5/11, согласно Приложению N 1 Заключения кадастрового инженера Роот В.В. от 07.06.2015.

Представитель Басова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Басов А.А. возводил данную линию электропередач согласно выданным ему техническим условиям, при помощи специализированной организации. После возведения данной линии между Басовым А.А. и прежним собственником земельных участков Кожемяковой Л.М. было заключено соглашение на пользование той частью земельного участка, на котором стоят электрические столбы. При покупке земельных участков истцы видели стоявшие на них столбы, в связи с чем должны были понимать об имеющихся ограничениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Басов А.Л., Андреева Е.А., Дурасов М.Б., ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Как разъяснено в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное решение указанным требованиям не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 78701 кв.м., расположенного примерно в 300 м. от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: "адрес", на основании договора купли-продажи от 20.09.2012 и дополнительного соглашения к нему от 03.04.2013 является ООО "Компания Автолэнд".

Собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:011601:550, общей площадью 20938 кв.м., расположенного примерно в 330 м. от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: "адрес", на основании договора купли-продажи от 19.08.2014 является Лукьянчук А.В.

Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве аренды сроком до 31.01.2061 Басову А.Л.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного 15.12.2011 Басовым A.Л. и Сетевой организацией филиал "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", посредником ОАО "Сибмост", эксплуатирующей организацией ООО "Контур+", определены границы эксплуатационной ответственности сторон, эксплуатационная ответственность Басова A.Л. РУ-0,4кВ КТПН-63кВа.

Обращаясь с данным иском, ООО "Компания Автолэнд" и Лукьянчук А.В. в его обоснование указали, что установка Басовым А.Л. в границах земельных участков, принадлежащих им, железобетонных столбов и монтаж линии электропередачи нарушают их права, как собственников земельных участков, так как они в полной мере не могут использовать и распоряжаться своим имуществом.

В обоснование заявленных требований, ими было представлено заключение кадастрового инженера Роот В.В. от 07.06.2015, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и находящегося в собственности у ООО "Компания Автолэнд" проходит линия электропередачи мощностью 6 кВ (находящаяся на балансе у ООО "Компания Автолэнд") к объектам недвижимости находящимся на данном земельном участке. К основной линии электропередачи мощностью 6 кВ имеется ответвление линии электропередачи с находящимися под ней электрическими опорами с номерами: N 1/11, N 2/11, N3/11, N 4/11, N 5/11, N 6/11, N 7/11.

Данная линия электропередачи располагается поперек земельных участков с кадастровыми номерами N (приложение 1) и заходит в границы земельного участка с кадастровым номером N, в границах фактического использования которого находится последняя электрическая опора, с расположенным на ней распределительным щитом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Возражая против исковых требований, Басов А.Л. ссылался на то, что установка линии электропередачи была произведена с согласия предыдущего собственника земельного участка, собственником которого в настоящее время является ООО "Компания Автолэнд".

Как следует из определения Надеждинского районного суда Приморского края от 22.02.2012, Кожемякова Л.М., являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес", обратилась с иском к Басову А.Л., Шуляпченко В.Б. о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права, поскольку последними были установлены железобетонные столбы, по которым протянут электрический кабель.

В ходе рассмотрения данного спора Кожемякова Л.М. отказалась от исковых требований, и производство по делу было прекращено.

В материалах дела имеется письменное соглашение от 23.02.2012, заключенное между Кожемяковой Л.М. и Басовым А.Л., в соответствии с которым между ними было достигнуто соглашение о порядке пользования земельными участками в целях размещения опор ЛЭП и эксплуатации ЛЭП, а также беспрепятственного проезда через земельные участки.

Таким образом, прежний собственник земельного участка в 2012 году не возражал против прокладки линии электропередач. На момент передачи в собственность ООО "Компания Автолэнд" в 2012 году, а Лукьянчук А.В. в 2014 году, земельных участков, указанные работы уже были выполнены. На момент их приобретения истцы должны были знать, что на нем имеется опора ЛЭП и воздушная линия электропередач, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельные участки им были известны.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что для строительства линии электропередач требуется получение разрешения.

Материалами дела подтверждается, что Басов А.Л. строительство линии электропередач на земельных участках истцов не осуществлял, имело место лишь технологическое присоединение к уже существующей основной ЛЭП, разрешение на строительство которой было получено ОАО "Оборонэнерго". Монтаж линии электропередач осуществлен уполномоченной сетевой организацией, актом разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного 15.12.2011 Басовым А.Л. и сетевой организацией филиал "Приморский" ОАО "Оборонэнерго", посредником "Сибмост", эксплуатирующей организацией ООО "Контур+", определены границы эксплуатационной ответственности сторон, эксплуатационная ответственность Басова А.Л. РУ-0,4 кВ КТПН-63 кВа.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Материалами дела подтверждается, в частности, следует из представленного истцами Заключения кадастрового инженера Роот В.В., что спорное ответвление от основной линии ЛЭП - не является самостоятельным объектом обеспечения электрической энергией, а является вспомогательной, обслуживающей по отношению к основной линии электропередачи, обустроенной ОАО "Оборонэнерго".

Таким образом, в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, если объекты отнесены к вспомогательным видам использования, выдача разрешения на строительство не требуется, не предусматривается и предоставление отдельных земельных участков, соответственно не требуется проведение кадастрового учета и государственной регистрации вспомогательных объектов как объектов недвижимости. Под такие сети не могут отводиться части земельных участков как самостоятельные участки, поскольку согласно требованиям, содержащимся в п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Электрические сети в данном случае подлежат учету и постановке на баланс не как объекты недвижимости, а как имущество и, соответственно, должны передаваться на баланс от одного собственника другому как имущество, то есть, как "движимые вещи".

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что ответвление от основной линии ЛЭП является сооружением вспомогательного назначения, и для его монтажа не требовалось получения разрешения на строительство.

Понятие линейного объекта содержится в Градостроительном кодексе РФ, в Федеральном законе от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под линейными объектами следует понимать линии электропередачи, линии связи (в том числе, линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" к линейным объектам относятся дороги, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы, иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с действующим законодательством РФ линии ЛЭП 0.4-10 кВ к объектам недвижимости не относятся, а кабельные ЛЭП напряжением 10 кВ и выше к объектам недвижимости относятся, поскольку в отношении данных объектов существует нормативный правовой акт. Все остальные ЛЭП являются спорными объектами и не могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

Согласно запросу Мосэнерго, из Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 24.06.2002 ЛЭП ВЛ 0,4-1, 6-10 кВ относятся к категории движимого имущества. Данный факт предполагает отсутствие необходимости в оформлении прав собственности на указанные объекты ввиду того, что государственной регистрации подлежат права собственности на объекты недвижимого имущества. В соответствии с данным выводом оформлению прав собственности подлежат лишь ЛЭП номинальным напряжением 35 кВ и выше.

Таким образом, высоковольтные ЛЭП В Л 0,4/6/10 кВ на деревянных и железобетонных опорах, кабельные линии КЛ-0.4-35кВ не являются объектами недвижимости, так как не имеют неразрывной связи с землей и их перемещение не приводит к несоразмерному ущербу их назначения.

Действующее законодательство прямо не называет линейные объекты объектами недвижимого имущества, в связи этим линейные объекты - линии электропередач напряжением до 10 кВ не признаются в качестве объектов недвижимого имущества, что прямо следует и из Письма Минэкономразвития от 06.11.2009 N Д23-3650.

Таким образом, учитывая, что вспомогательная линия электропередач до 10кВ не является объектом капитального строительства, получение разрешения на строительство для её размещения не требовалось.

При таких обстоятельства, учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Андреевой Е.А. и Дурасова М.Б. не разрешался, судебная коллегия, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает апелляционные жалобы Андреевой Е.А., и Дурасова М.Б. подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 31 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Компания Автолэнд", Лукьянчук А.В. к Басову А.Л. о возложении обязанности демонтировать кабельную линию электропередачи и железобетонные опоры отказать.

Апелляционные жалобы Андреевой Е.А., Дурасова М.Б. - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи