Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11007/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебекина Е.А. к филиалу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Дальэнергосбыт о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Бебекина Е.А. на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Бебекина Е.А., его представителя Бебекину Н.Н., представителя ОАО "ДЭК" Шаркун С.В., судебная коллегия

установила:

Бебекин Е.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - Дальэнергосбыт о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что проживает по адресу: "адрес". Ответчик, являясь поставщиком электроэнергии, неправомерно производит начисления по оплате электроэнергии на общедомовые нужды указанного жилого дома, поскольку бремя расходов за пользование электроэнергией на общедомовые нужды должна нести управляющая организация, которая выступает исполнителем по отношению к собственникам многоквартирного дома. При расчете электроэнергии на ОДН ответчик включает в платеж стоимость похищенной электроэнергии, что нарушает его права, как потребителя. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисления суммы по услуге электроснабжения - исключить начисления за неоказанную услугу энергообеспечения ОДН с учетом фактически затраченных сумм на общие домовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Бебекин Е.А. в лице представителя просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 указанных Правил если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

По материалам дела установлено, что Бебекин Е.А., на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ с членами семьи зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", является потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, предоставляемой ОАО "ДЭК" в лице филиала Дальэнергосбыта.

В многоквартирном доме "адрес" способ управления не выбран.

Из представленных квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бебекину Е.А. ежемесячная плата за электроэнергию начисляется исходя из объема электроэнергии как потребленной индивидуально, так и на общедомовые нужды. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными норами закона, в т.ч. действующими в спорный период Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, правильно указал, что действия ответчика по выставлению истцу счетов на оплату потребленной электроэнергии на общедомовые нужды соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ресурсоснабжающая организация не имеет права по начислению оплаты расходов на ОДН непосредственно жильцам многоквартирного дома является необоснованным, поскольку в силу п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с действующим законодательством о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления.

Истец, как наниматель жилого помещения, является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Правоотношения между ним и ОАО "ДЭК" регулируются договором оказания коммунальной услуги по электроснабжению, который считается заключенным с даты фактической подачи электроэнергии потребителю, в связи с чем истец обязан до заключения управляющей организацией договора электроснабжения дома вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Расчет оплаты электропотребления на общедомовые нужды в данном случае произведены с учетом актов снятия показания общедомового прибора учета электроэнергии по формуле, установленной пунктом 44 Правил N354.

Довод апелляционной жалобы о бездействии ответчика по выявлению безучетного потребления электроэнергии и неправомерном включении в оплату стоимости похищенной электроэнергии не может служить основанием для отмены решения, поскольку доказательств хищения электроэнергии материалы дела не содержат.

Согласно п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в полномочия субъекта электроэнергетики, обеспечивающего снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующего поставщика и сетевых организаций входит проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок проведения таких проверок для сетевых организаций регламентирован п.п.169,170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Как установлено из Акта снятия показаний общедомового прибора учета сетевой организаций по отношению к указанному дому является ДРСК, которая стороной настоящего спора не является.

Требования о бездействии ресурсоснабжающей или сетевой организации в части проведения проверок по выявлению безучетного потребления электроэнергии в суде первой инстанции не заявлялись и судом не рассматривались.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи