Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дышлового И.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Короленко 21" к Петрачковой Т.В., Киселенко О.П., Киселенко А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Киселенко О.П. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с Петрачковой Т.В., Киселенко О.П., Киселенко А.П. солидарно в пользу ТСЖ "Короленко 21" взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44035 руб. 68 коп., пени в размере 6441 руб. 65 коп.; расходы по оплате госпошлины по 560 руб. с каждого из истцов. В удовлетворении требований ТСЖ "Короленко 21" о взыскании расходов по оформлению документов, требований Киселенко О.П. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Короленко 21" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Короленко 21". Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53687 руб. 14 коп., пеню в размере 8799 руб. 92 коп., судебные издержки по оформлению документов в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2074 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44035 руб. 68 коп., пеню в размере 6441 руб. 65 коп., судебные издержки в размере 3000 руб.

Ответчик Киселенко О.П., действующая в своих интересах и в интересах Петрачковой Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала на то, что ответчики не являются членами ТСЖ, в связи с чем не обязаны производить оплату домкома и управляющего ТСЖ, исковое заявление подписано и подано неуполномоченным лицом, расчет задолженности за содержание жилья является неправомерным, поскольку решение об увеличении тарифа на содержание и текущий ремонт МКД с ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение п. 4 ст. 145 ЖК РФ, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 18000 руб.

Ответчик Киселенко А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Киселенко О.П. просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований ТСЖ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и расходов по оплате госпошлины по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения процессуальных прав, связанных с подготовкой к судебному заседанию.

Судебная коллегия, проверив решение по правилам абз.1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах обжалуемой части, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для ее отмены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По материалам дела установлено, что Петрачкова Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из поквартирной карточки МКП "Партнер" УГО следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Петрачкова Т.В., Киселенко О.П., Киселенко А.П., несовершеннолетние Киселенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Киселенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Короленко 21".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к правильному выводу о праве ТСЖ "Короленко 21" на уплату задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с собственника жилого помещения и проживающих в квартире дееспособных членов семьи.

Выводы суда основаны на положениях ч.3 ст. 31 ЖК РФ, в силу которой дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, без относительно к тому, являются они членами ТСЖ или нет, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39), в связи с чем довод жалобы о том, что между ответчиками и ТСЖ "Короленко 21" отсутствует договор об оказании услуг по содержанию многоквартирного дома не является основанием к уклонению от уплаты поставленных услуг.

Сведений о том, что между собственником жилого помещения и членами ее семьи достигнуто иное соглашение об условиях оплаты либо сведений о том, что коммунальный ресурс был предоставлен другими организациями, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при проверке расчетной части суммы иска, суд не принял во внимание, что ответчики не являются членами ТСЖ.

Поскольку в силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 оплата работы домкома и управляющего не входят в состав обязательных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а административно-управленческие расходы обязательны только для членов ТСЖ при их принятии на общем собрании, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части подлежащим отмене.

Согласно Акту сверки за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено к оплате за работу домкома - 3717 руб. 84 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за работу управляющего - 1050 руб.

В отсутствие договорных отношений между сторонами, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, где выбран способ управления в форме ТСЖ, не являясь членами товарищества, не могут нести обязанность по оплате его содержания, в связи с чем в вышеуказанной части задолженность подлежит исключению из общей суммы взыскания.

В связи с изменением суммы задолженности и применением механизма расчета, установленного п. 14 ст. 155 ЖК РФ по каждому периоду задолженности, исчисленной в пределах срока исковой давности, размер пени составляет 3 638 руб. 96 коп.

Довод жалобы о наличии оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ является необоснованным в настоящем споре, поскольку такого ходатайства ответчики не заявляли, а определенный ко взысканию размер неустойки является соразмерным характеру нарушенного обязательства.

Доводы жалобы о подписании иска неуполномоченным лицом, как и ссылка на протоколы общих собраний являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда. Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено, поскольку приведенные в жалобе доводы относятся к оспоримости решений общего собрания, в то время как требования о признании решений общего собрания недействительными предметом спора не являлись.

Ссылка в жалобе на нарушение норм процессуального права, выразившихся в не проведении предварительного судебного заседания, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку подготовка к судебному разбирательству в форме предварительного судебного заседания является правом суда и назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Киселенко О.П. принимала личное участие в судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что свидетельствует о достаточном времени для подготовки к судебному заседанию.

К взысканию составляет: задолженность по оплате коммунальных услуг- 39267 руб. 84 коп. ( 44035 руб. 68 коп. - (3717 руб. 84 коп.+1050 руб.), пени в размере 3638 руб. 96 коп.

Расходы по оплате госпошлины, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат перерасчету. К взысканию, соразмерно сумме удовлетворенных требований составляет 1487 руб. 20 коп. (в равных долях по 495 руб. 73 коп.).

В остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Короленко 21" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате госпошлины. В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Петрачковой Т.В., Киселенко О.П., Киселенко А.П. солидарно в пользу ТСЖ "Короленко 21" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39267 руб. 84 коп., пени в размере 3638 руб. 96 коп.

Взыскать с Петрачковой Т.В. в пользу ТСЖ "Короленко 21" расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 73 коп.

Взыскать с Киселенко О.П. в пользу ТСЖ "Короленко 21" расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 73 коп.

Взыскать с Киселенко А.П. в пользу ТСЖ "Короленко 21" расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 73 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи