Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-11082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Обедина В.А. к Бабынину Д.А. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Бабынина Д.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 08 сентября 2015 года, которым произведена государственная регистрация перехода права собственности, а также регистрация права собственности Обедина В.А. на объекты недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 704 кв.м., одноэтажный жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 30.06.2015 года, заключенного между продавцом Бабыниным Д.А. и покупателем Обединым В.А.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Бабынина Д.А. - Кукуева В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Обедина В.А. и его представителя Зятькова А.Я., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 30.05.2015 года между ним и Бабыниным Д.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". Договор был подписан сторонами после передачи денег в сумме 500 000 руб. в помещении Артемовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. После подписания договора, пакет документов был передан сотруднику Артемовского отдела Управления Росреестра для проведения юридической экспертизы сделки и регистрации перехода права собственности. В день окончания производства регистрационных действий, то есть 14.07.2015, он обратился в Артемовский отдел Росреестра для получения свидетельства о праве собственности, однако ему сообщили, что спустя 10 дней после подачи документов к ним обратился Бабынин Д.А. с заявлением о приостановлении регистрационных действий, мотивируя тем, что не получил деньги. Однако денежные средства ответчику были переданы в присутствии сотрудника Артемовского отдела, вся процедура была заснята на видеокамеры наблюдения. Выйдя из помещения, он попросил ответчика написать расписку о получении денег, однако он отказался, пояснив, что в договоре указано о том, что он подписывается после получения денег. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от регистрации данного договора. В настоящее время он фактически владеет указанным домом и земельным участком. Просил суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от 30.06.2015, заключенного между Обединым В.А. и Бабыниным Д.А., земельного участка с кадастровым номером N, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с находящимся на нем жилым домом, состоящего из одноэтажного строения, общей площадью 34,5 кв.м.

Обедин В.А. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Бабынин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством личного получения судебной повестки, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд оснований для отложения судебного разбирательства не усмотрел и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Бабынин Д.А., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что факт оплаты истцом по договору не доказан надлежащим образом, расписки продавца, подтверждающей получение денежных средств не представлено. А вывод суда об уклонении им от регистрации сделки несостоятелен.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд посчитал установленным факт того, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 п. 61 Постановления N 10/22).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 30.06.2015 между Бабыниным Д.А. и Обединым В.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел в собственность жилой дом, 1-этажный, общей площадью 34,5 кв. метра и земельный участок, общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности продавцу Бабынину Д.А.

Согласно пункту 3 договора отчуждаемый дом оценивается сторонами в 250000 руб., земельный участок - в 250000 руб.

30.06.2015 стороны по договору представили в Управление Росреестра по Приморскому краю документы для государственной регистрации права собственности Обедина В.А. на жилой дом и земельный участок.

10.07.2015 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что поступило заявление продавца Бабынина Д.А. о приостановлении государственной регистрации, поскольку расчет не произведен.

Между тем, как следует из пункта 4 договора купли-продажи денежные средства в размере 500000 руб. за отчуждаемый дом и земельный участок уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Продавец и покупатель подтверждают соответствие цены, указанной в настоящем договоре, реально сложившейся цене на отчуждаемый жилой и земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от 30.06.2015, заключенного с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 551 ГК РФ, из которой следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что факт оплаты за отчуждаемые объекты недвижимости истцом не доказан, не представлена расписка о получении Бабыниным Д.А. денежных средств по договору купли-продажи, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку факт производства оплаты за спорные объекты недвижимости опровергается условиями подписанного между сторонами договора.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал факт получения Бабыниным Д.А. денежных средств за дом и земельный участок в полном объеме, а также фактическую передачу покупателю имущества.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабынина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи