Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-11220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приморского края в интересах муниципального образования Владивостокского городского округа к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Алимову Ю.С. о признании недействительными сделок по распоряжению земельными участками,

по апелляционной жалобе Алимова Ю.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Сухонос А.Г., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Михайлову К.Л., представителя Администрации г.Владивостока Сопову Е.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Приморского края в интересах муниципального образования обратился в суд с исками о признании недействительными сделок в отношении земельных участков. В обоснование требований указал, что Алимов Ю.С. в лице представителя ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации зарегистрировал право собственности на деревянно-каменный дом площадью 32 кв.м, расположенный на земельном участке адресу: "адрес", ДНТ "Рында", участок N (кадастровый номер N), предоставленном для ведения дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом им зарегистрировано право собственности на деревянно-каменные дома площадью 32 кв.м, расположенные на земельных участках по адресу: "адрес", участки N, которые также переданы Алимову Ю.С. в 2011 году на праве аренды. На основании зарегистрированного права собственности на вышеуказанные объекты между Департаментом и Алимовым Ю.С. в лице представителя заключены договоры купли-продажи земельных участков с льготной ценой сделки в размере 2 210 руб. 54 коп. при кадастровой стоимости участков - 43 344 руб. каждый:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N (участок N),

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N (участок N), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 581 кв.м. с кадастровым номером N (участок N), с льготной ценой сделки в размере 2 140 руб. 54 коп. при кадастровой стоимости участка - 41 971 руб.44 коп.

По результатам проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах данных земельных участков объект - жилой дом площадью 32 кв.м. не располагается и, исходя из имеющихся деревьев, не располагался в течении 15 лет. Полагая, что совершение сделок по продаже земельных участков нарушает требования закона и посягает на интересы публичного образования - Владивостокского городского округа, просил в соответствии со ст. 168 ГК РФ признать недействительными ничтожные сделки: заключенные между Департаментом и Алимовым Ю.С. договоры купли-продажи земельных участков: от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N (участок N), от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N (участок N), от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка площадью 581 кв.м. с кадастровым номером N (участок N).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности возвратить Алимову Ю.С. полученные в рамках указанных договоров денежные средства, на Алимова Ю.С. обязанности вернуть по акту приема-передачи земельные участки.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Алимова Ю.С. на объект: жилой дом площадью 32 кв.м., расположенный по адресам: "адрес", участок N, участок N, участок N.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исках.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что при заключении договоров Алимов Ю.С. представил все необходимые документы, сомнений в подлинности которых не имелось.

Представитель Алимова Ю.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что сделки купли-продажи являются законными. Указала, что Алимов Ю.С. готов выплатить оставшуюся стоимость земельного участка в размере 41133 руб. 46 коп. в отношении каждого земельного участка.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании указала на законность требований прокурора.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены - признаны недействительными договоры, заключенные между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Алимовым Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, от ДД.ММ.ГГГГ N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, от ДД.ММ.ГГГГ N купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, признано недействительным зарегистрированное в ЕГРП право собственности Алимова Ю.С. на указанные земельные участки. Применены последствия недействительности ничтожных сделок путем возложения на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности возвратить Алимову Ю.С. полученные в рамках указанных договоров денежные средства, на Алимова Ю.С. возложена обязанность вернуть Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами: N, N, N Признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРП право собственности Алимова Ю.С. на объекты: жилой дом площадью 32 кв.м., расположенный по адресам: "адрес", участок N, участок N, участок N.

В апелляционной жалобе Алимов Ю.С. просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствия выводов суда в отношении его готовности произвести доплату до действительной кадастровой стоимости, неправильного применения положений ст. 167 ГК РФ при наличии неотмененных договоров аренды на спорные земельные участки.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно земельному законодательству предоставление земельных участков осуществляется по конкурсу (аукциону), кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (ст. 38 ЗК РФ).

Одним из таких случаев является исключительное право собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка, на котором указанное имущество располагается (ст. 36 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 1.1. ст. 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что на основании договоров аренды N, N, от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ Алимову Ю.С. переданы земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", участки N N, площадью 600 кв.м, 600 кв.м. и 581 кв.м.

В 2013 году Алимовым Ю.С. зарегистрировано право собственности на объекты: жилые дома площадью 32 кв.м., расположенные по адресам: "адрес", участки N.

После регистрации прав на вышеуказанные объекты на основании представленных документов, распоряжениями Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ Алимову Ю.С. предоставлены в собственность за плату земельные участки N N с кадастровыми номерами N, N, N соответственно для ведения дачного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером N по льготной цене -2210,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключены аналогичные договоры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N по льготной цене.

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверок установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N объекты - жилые дома, площадью 32 кв.м., в т.ч. иные строения, сооружения и временные постройки не располагаются. Территорию земельных участков полностью занимает древесно-кустарниковая растительность. Земельный участок с кадастровым номером N имеет остатки красного кирпича площадью 10 кв.м. Признаков ведения каких-либо строительных работ не имеется, о чем свидетельствует отсутствие поврежденной почвы, поврежденных (срубленных) деревьев.

Согласно выводам главного специалиста -эксперта отдела федерального лесного надзора Департамента лесного хозяйства Приморского края Ганиной Е.П., принимавшей участие в проверке на местности от ДД.ММ.ГГГГ ( ... ) на вышеуказанных земельных участках произрастают деревья лиственных пород возраст которых составляет не менее 15 лет, участки не имеют признаков рубки, спиливания, выкорчевывания либо иных повреждений.

Разрешая спор, суд с учетом постановления Администрации Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты", правильно указал, что заключение сделок купли-продажи земельных участков по цене, значительно ниже его кадастровой стоимости повлекло нарушение прав и законных интересов муниципального образования - Владивостокского городского округа, выразившегося в недоплате в бюджет платы за продажу спорных земельных участков в размере их кадастровой стоимости, в связи с чем признал недействительными договоры купли-продажи земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о том, что на одном из земельных участков имеются остатки строения, что не исключает возможности нахождения на нем объекта недвижимости не влияет на существо вынесенного решения, поскольку сведений о том, что указанные кирпичные остатки имеют отношение к объекту право на которое зарегистрировано за Алимовым Ю.С. материалы дела не содержат, в то время как указанные в Декларации на объекты недвижимого имущества коммуникации (центральное электричество, автономное отопление, водопровод) на участках отсутствуют.

Приведенные в жалобе сведения о том, что оформлением сделок занималась юридическая компания, в отношении которой уголовного дела не возбуждалось, а их действия неправомерными не признаны не имеют существенного значения в настоящем споре и не влияют на природу оспариваемых сделок.

Довод жалобы об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в виде возврата земельных участков, в связи с наличием действующих договоров аренды на спорные земельные участки, основаны на неверном толковании как норм материального права, так и фактических обстоятельств, согласно которым одновременно с предоставлением Алимову Ю.С. земельных участков на праве собственности распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края право аренды земельных участков прекращено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда выводов в отношении желания выкупить земельные участки по их кадастровой стоимости не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку право на выкуп не являлось предметом спора, а материалы дела не содержат сведений о преимущественном праве ответчика на указанные земельные участки.

Выводы суда соответствуют установленным по делу доказательствам, не противоречат нормам материального права, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и не содержат правовых оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи