Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-11295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е. В., Важениной Н.С.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козыревой ФИО7 КГУП " ФИО8" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

с апелляционной жалобой Козыревой Л. М.

на решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., выслушав Козыреву Л.М., судебная коллегия

установила:

Козырева Л. М. обратилась с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" в "адрес". На протяжении длительного периода в квартирах данного дома температура в зимний период времени составляла 11-12 градусов, горячая вода подавалась теплой, однако квитанции по оплате услуг по теплоснабжению выставлялись на оплату в полном объеме. Поскольку никакие меры воздействия на ответчика результата не дали, а судом принимались решения в пользу теплоснабжающей организации, с ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на отсутствие услуг надлежащего качества, истица производит оплату услуг теплоснабжения по выставляемым ответчиком квитанциям.

При этом ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени систематически предпринимает попытки взыскания оплаты за некачественно оказанные услуги. Так, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме ... Ввиду того, что данная сумма была ею оплачена, суд вынес решение об оплате только госпошлины в размере ... При этом ответчиком перерасчет не был сделан и данная сумма опять была выставлена в долги, в последующем на сумму долга стали начислять пени. До момента рассмотрения дела судом в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила уже ... В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... , на указанное время сумма задолженности с учетом пени составила ... В суде ею были предъявлены квитанции на оплату за указанный период, расхождение между суммой иска и суммой оплаты составила ... Требование по оплате пени суд оставил без удовлетворения, никаких перерасчетов вновь сделано не было и в январе 2011 выставлена сумма долга в размере ... В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... , в том числе - с учетом пени. В суде ею были предъявлены квитанции на оплату за указанный период, расхождение между суммой, выставленной в квитанциях и суммой оплат, составило ... , требование по оплате пени вновь было оставлено судом без удовлетворения. Однако перерасчета вновь сделано не было, на ДД.ММ.ГГГГ сумма выставленной задолженности составила ...

Полагала, что ответчик необоснованно систематически начисляет и высылает ей предупреждения о том, что она является злостным неплательщиком, необоснованно обращается в суд с исками о взыскании несуществующих долгов, в связи с чем, она вынуждена тратить личное время на судебные заседания, составление возражений, а также - настоящего иска в суд. Поскольку в свои 67 лет она испытывает постоянные стрессы при получении грозных предупреждений ответчика об оплате за некачественную услугу, полагала, что её права нарушены.

Просила суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей согласно решений суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом срока давности; запретить ответчику рассылку в её адрес предупреждений с требованием выплаты несуществующей задолженности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ...

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что производит оплату по выставляемым квитанциям только тогда, когда располагает необходимыми для этого денежными средствами, не отрицала, что делает это несвоевременно. С января 2015 года оплату за теплоснабжение и горячую воду не производит. Ввиду всех неправильных действий ответчика, длящихся в течение 10 лет, а именно: некачественное оказание услуг, вывешивание списков должников в подъезде, вызовы в суд, угрозы о сообщении и передаче на взыскание задолженности третьим лицам, передачи данных в службы экономического контроля кредитных организаций, угроза приостановки выезда за границу, у неё ухудшилось здоровье, нарушился сон, повышается артериальное давление, появилась сильная нервозность.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивает суммы оплаты за услуги теплоснабжения по собственному усмотрению, основания для проведения перерасчета отсутствуют. Задолженность истца за потребляемые услуги складывалась в течение длительного времени, начиная с апреля 2002, т.е. с момента наделения КГУП " ФИО9" функцией по предоставлению коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения в соответствии с постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по адресу проживания истица долг за отопление на день подачи искового заявления составляет ... В квитанциях есть графа "к оплате за текущий месяц", в которой отражено начисление за месяц, и графа "Недоплата", в которой отражена фактическая задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по месяц, за который изготовлена квитанция. Пунктом 69 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Соответственно, указание сведений о предыдущей задолженности является обязанностью КГУП " ФИО10". Действительно КГУП " ФИО11" обращалось в суд с исками о взыскании задолженности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За иные периоды не обращались.

Считал, что истец злоупотребляет своими правами, подав настоящий иск. На июнь 2015 с учетом оплат истца и средств субвенции, при недоплате с марта 2015 в сумме ... , сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения по вышеуказанному адресу составляет ... , что и было указано в квитанции за июнь 2015. Все произведенные истцом платежи учтены в расчете по настоящему иску по датам произведённой оплаты, предоставленному по требованию суда, задолженность имеется, это подтверждено решениями суда. Вина теплоснабжающего предприятия перед истцом отсутствует, просил в иске отказать.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Козырева Л. М., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного решения не усматривает.

По делу установлено, что Козырева Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По делу установлено, что постановлением мэра "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ КГУП " ФИО12" с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению населению "адрес" коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

Дом, в котором проживает истица является многоквартирным, квартира истца оборудован системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома.

Считая, что данная услуга ответчиком оказывается некачественно, полагая свои права нарушенными, истица с ДД.ММ.ГГГГ производит оплату отопления и горячего водоснабжения согласно имеющейся у неё материальной возможности, периодически по мере накопления денежных средств и в те временные периоды, которые считает нужными, в том числе за период оказания услуг надлежащего качества. С января 2015 года истцом оплата за данную услугу не производится.

Согласно выставленным истцу квитанциям со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по оплате услуг теплоснабжения составляет ... , с наличием которой истица не согласна, что повлекло предъявление настоящего иска.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что данная задолженность складывается за период с 2002 года по настоящее время. При этом размер задолженности учтен с учетом наличия вступивших в законную силу судебных решений.

Так, решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлена задолженность в размере ... , которая была погашена в полном объеме к моменту рассмотрения дела.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлена задолженность в сумме ... , из нее оплачено ... , взыскано с Козыревой Л.ММ. ...

Так, решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выставленной ко взысканию задолженности в размере ... и оплаченной Козыревой Л.М. суммы ... , с нее в пользу КГУП " ФИО13" взыскано ...

Указанные решения Козыревой Л.М. исполнены в полном объеме.

На основании положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные указанными решениями, вступившими в законную силу обстоятельства для сторон по настоящему делу являются установленными и обязательными для суда, не подлежат оспариванию и не доказываются, поскольку спор рассматривается между теми же лицами. Учитывая изложенное, суд верно признал несостоятельными доводы КГУП " ФИО14", что данными решениями часть задолженности рассчитана неверно.

Таким образом, из спорного периода задолженности, который ответчиком указывается в квитанциях на оплату с апреля 2002 года по дату рассмотрения дела, была установлена задолженность Козыревой Л.М. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена ввиду оплаты, либо исполнения судебных решений.

За иные периоды в указанных временных рамках отсутствие у Козыревой Л.М. задолженности по оплате услуги теплоснабжения в судебном порядке не устанавливалось. В ходе рассмотрения дела истец не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ года данную услугу не оплачивает вообще, в иное время оплату производит не ежемесячно, периодически, накапливая задолженность, пени не оплачивает.

Суду КГУП " ФИО15" представлен подробный расчет задолженности за весь период с ДД.ММ.ГГГГ года, где учтены судебные постановления и внесенные истцом денежные суммы, который судом проверен и признан верным. Следовательно, наличие у Козыревой Л.М. задолженности за данную услугу имеет место. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности, со ссылкой на три указанных ранее судебных решения, судебная коллегия находит несостоятельными, как противоречащими материалам дела.

Оснований для применения срока исковой давности по заявлению истца при разрешении настоящего спора не имелось. Выводы суда в данной части мотивированы, верны, соответствуют требованиям гражданского законодательства о применении срока исковой давности. Такое заявление может быть сделано ФИО1 в случае предъявления к ней требования о взыскании задолженности КГУП " ФИО16", образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по периодам, которые ранее не являлись предметом судебного рассмотрения.

Пунктом 69 раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрено, что в платежном документе указываются с ведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Аналогичные положения содержались ранее п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как верно указал суд первой инстанции, платежный документ - квитанция, которую направляет потребителю КГУП " ФИО17", имеет двойную функцию, как информационную, так и расчетно-платежную. Отражение в квитанции сведений о наличии и размере задолженности по оплате услуг теплоснабжения является не правом, а обязанностью КГУП " ФИО18", поэтому оснований для признания данных действий незаконными у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в данной части судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неверноим толковании закона.

В соответствии с ст. 151 Гражданского кодекса РФ судом обоснованно отказано Козыревой Л.М. в требованиях о компенсации морального вреда, поскольку такой ей не причинен, правовые основания для его взыскания по заявленным истцом основаниям - отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании закона, поэтому повлечь отмену решения не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает, находя его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Козыревой Л. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи