Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-11436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Соловьевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенко С.Я. к Савенко Н.В., Симонович Н.С. о выселении и встречному иску Савенко Н.В. к Савенко С.Я. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционному представлению прокурора

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 23.09.2015 года об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав прокурора Заика О.В, судебная коллегия

установила:

Савенко С.Я. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в браке, в период которого приобретен жилой дом по адресу: "адрес" При расторжении брака спора о разделе имущества не имелось. С 26.07.2011 он является собственником спорного жилого дома, в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики. Поскольку в настоящее время ответчики не являются членами его семьи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их регистрация препятствует осуществлению прав собственника в полной мере, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Савенко Н.В. иск не признала и 12.08.2015 обратилась со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указала, что в период брака с Савенко С.Я. ими приобретен жилой дом по адресу: "адрес" После расторжения брака между ними существовала устная договоренность о разделе спорного домовладения, согласно которому ей в пользование предоставлена жилая комната и кухня. Савенко С.Я. разделил дом на два изолированных помещения с отдельными входами. В помещениях установлены отдельные приборы учета электроэнергии, она ежемесячно передает Савенко С.Я. 1000 руб. на оплату коммунальных услуг. В доме проживают две семьи: Савенко С.Я. со своей семьей и она с дочерью, зятем и внучкой ДД.ММ.ГГГГ стало известно об обращении к ней с иском о выселении, до этого времени она не ставила вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Просила признать жилой дом совместно нажитым имуществом, прекратить право собственности Савенко С.Я. на жилой дом, признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, решение суда считать основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Приморскому краю в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в части прекращения права собственности Савенко С.Я. и регистрации за ней права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, взыскать с Савенко С.Я. судебные расходы, связанные с оценкой дома в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб. (л.д. 130-132)

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель Савенко Н.В. возражал против удовлетворения иска о выселении и пояснил, что срок исковой давности по встречному иску не истек, так как о нарушении своих прав Савенко Н.В. стало известно с момента обращения к ней с иском о выселении; до этого Савенко С.Я. требований о разделе дома, выселении не заявлял. О том, что он зарегистрировал право собственности на дом, ей не было известно.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 23.09.2015 года жилой дом по адресу: "адрес" признан совместно нажитым имуществом. Право собственности Савенко С.Я. на жилой дом прекращено. За каждой из сторон признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

С Савенко С.Я. в пользу Савенко Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 22225 руб.

С решением суда не согласился прокурор, им подано апелляционное представление со ссылками на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В соответствии с ч. 3 названной статьи закона о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционное представление отозвано прокурором до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционного представления прокурора подлежит принятию, а апелляционное производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Михайловского района от апелляционного представления на решение Михайловского районного суда Приморского края от 23 сентября 2015 года.

Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора на решение Михайловского районного суда Приморского края от 23.09.2015 года об отказе в удовлетворении иска Савенко С.Я. к Савенко Н.В., Симонович Н.С. о выселении и частичном удовлетворении встречного иска Савенко Н.В. к Савенко С.Я. о разделе совместно нажитого имущества.

Председательствующий Судьи: