Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-11549/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Леоновой Е.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу " ... N", ФИО2 о признании протокола об исключении ФИО1A. из членов товарищества и изъятии участка незаконным, возложении на садоводческое товарищество обязанности передать земельный участок, на ФИО2 - освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя СТ " ... N"

на решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя СТ " ... N" - Маюн Г.Т., Макаренко И.А., Демченко Л.А., представителя ФИО1 - Мурасенко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Истица обратилась с требованиями, уточненными при рассмотрении дела, о признании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истицы из членов товарищества и изъятии у нее земельного участка N незаконным, возложении на садоводческое товарищество " ... N" обязанности передать ей земельный участок площадью 600 кв.м, образованный поворотными точками со следующими координатами:

Обозначение

Координаты, м

характерных

X

У

точек границ

1

2

3

HI

439678

1401794

Н2

439682

1401809

НЗ

439688

1401830

Н4

439684

1401835

Н5

439675

1401838

Н6

439671

1401829

Н7

439669

1401819

Н8

439664

1401798

На ФИО2 возложить обязанность освободить указанный земельный участок, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела земельный участок N в названном садоводческом товариществе, имеется запись в членской книжке. С момента приобретения использовала земельный участок по назначению, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила, что плодовые деревья и кустарники выкорчеваны, грядки перепаханы. Председатель товарищества ФИО7, пояснила, что истица членом товарищества не является, имеется протокол собрания. Между тем никаких оснований, предусмотренных законом, либо Уставом общества для исключения истицы не имелось.

Взносы истицей были оплачены за ДД.ММ.ГГГГ год, до ДД.ММ.ГГГГ года в товариществе не было председателя, он был избран только осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истица, ее представитель ФИО9 на иске настаивали.

Представитель садоводческого товарищества " ... N" ФИО7 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО10 с иском согласились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась представитель СТ " ... N", в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Уссурийского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ... N был выделен земельный участок площадью 4 га под коллективные сады в районе "адрес" состоянию на 1998 значилось 42 члена садоводческого городского общества "Монтажник" с одинаковыми размерами земельных участков по 600 кв.м. Владельцем земельного участка N является ФИО11

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов садоводческого товарищества " ... - N" проведена реорганизация садоводческого товарищества " ... N "Монтажник" на некоммерческое садоводческое товарищество " ... N".

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что истец приобрела в собственность садовый участок N в СТ " Монтажник" у ФИО12, в связи с чем, на законном основании пользуется данным садовым участком. Исключение истца из членов СНТ " ... N" является незаконным.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец является собственником земельного участка либо членом садоводческого товарищества в суд не представлено.

Разрешая спор по существу, суд не принял во внимание следующее.

Порядок предоставления земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, а также деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Согласно статье 46 Федерального закона РФ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат, в том числе, права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 18 указанного Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу части 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания.

Из положения подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Закона, следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится вопрос прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания, закона доказательством приема в члены СНТ является решение общего собрания, а в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общим собранием членов СТ " ... " истца ФИО1, выводы суда о том, что истец на законном основании владеет садовым участком не могут быть признаны верными.

Положениями статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая за истцом право пользования садовым участком N, суд сослался на доказательства представленные истцом, а именно: членскую книжку, заявление ФИО12 о выходе из членов садоводческого товарищества "Монтажник", заявление ФИО1 о приеме в члены садоводческого товарищества " ... ".

Между тем, членская книжка, представленная истицей, не является таким доказательством, поскольку выдана лицом, которое не имела на это полномочий, а именно работником Уссурийского городского общества садоводов.

Более того, из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в правление садоводческого товарищества " ... " следует, что она просит принять ее в члены садоводческого товарищества " ... ". На заявлении истца имеется запись работника Уссурийского городского общества садоводов о принятии в члены общества.

Из заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует просьба об исключении его из членов садоводческого товарищества " ... ". На данном заявлении имеется также запись работника Уссурийского городского общества садоводов об исключении из членов садоводческого общества " ... ".

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено и это обстоятельство было подтверждено стороной истца, что для вступления в члены садоводческого товарищества " ... " истец обратилась к работнику Уссурийского городского общества садоводов, которая выдала ей членскую книжку и указала на заявлении ФИО13 об исключении его из членов садоводческого товарищества, а на заявлении истца о принятии в члены садоводческого товарищества. Общее собрание членов садоводческого товарищества " ... " о приеме истца в члены указанного садоводческого товарищества в 2003 или другие годы не проводилось.

Разрешая требования истца, суд не принял во внимание, что Уссурийское городское общество садоводов не обладает законными полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков в пользование из земель находящихся в пользовании садоводческих обществ.

Более того, истец не представила в судебное заседание доказательства, подтверждающие, что ФИО12 являлся членом садоводческого товарищества или собственником земельного участка N в СТ " ... ".

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что она является членом СНТ " ... N".

Поскольку истец членом СТ " ... ", СНТ " ... N" либо собственником земельного участка не является, она не может пользоваться правами собственника спорного садоводческого участка или члена СНТ об обжаловании протокола общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Решение суда подлежит отмене. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ " ... N" о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности передать земельный участок и освобождении земельного участка ФИО2 - отказать.

Председательствующий:

Судьи: