Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-11646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.А. к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании квартиры частью жилого дома

по апелляционной истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя истца Жидеева И.Б., судебная коллегия

установила:

Козлов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. "адрес" которая фактически квартирой не является, а является частью жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с заявлением о переводе принадлежащей ему квартиры в часть жилого дома и передаче в собственность прилегающего к дому земельного участка, на что получил отказ в связи с отсутствием у Управления полномочий по изменению правового статуса жилых помещений. Поскольку присвоение помещению правового статуса квартиры препятствует оформлению прав на земельный участок, прилегающий к дому, просил признать указанную квартиру частью жилого дома.

Возражая против иска, представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа ссылался на отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа.

С решением суда об отказе в иске не согласился истец, который в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что Козлов В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес" общей площадью 69,1 кв. м; право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 06.05.2013 года. При этом из договора приватизации усматривается, что приватизирована квартира, а не часть жилого дома.

Технический и кадастровый паспорт по состоянию на 06.03.2008 и 15.05.2013 оформлены на квартиру площадью 69,1 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни и коридора, которая образовалась путем объединения квартир "адрес". (л.д. 8-10, 14)

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований

Ссылка истца на нарушение его прав на приобретение в собственность прилегающего к дому земельного участка не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право принятия решения о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, решение о передаче в пользование общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истец не вправе без согласия остальных собственников решать вопрос о выделе доли в общем имуществе, в том числе в порядке признания за ним права собственности на часть жилого дома, поскольку такие требования предполагают выдел доли из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: