Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-12341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бунько А.Н. к начальнику МСЧ -3 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Бунько А.Н. на определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 октября 2015 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Бунько А.Н. обратился в Артемовский городской суд Приморского края с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика МСЧ -3 ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере ... руб. за грубое обращение и психологическое воздействие, а также бездействие по вопросу его медицинского обслуживания, в том числе, не предоставление по его запросу сведений относительно его освидетельствования комиссией МСЭК и документов об инвалидности.

Определением судьи Артемовского городского суда от 05.10.2015 исковое заявление Бунько А.Н. оставлено без движения до 09.11.2015, истцу предложено устранить недостатки искового заявления, а именно представить документ об оплате государственной пошлины или указать обстоятельства, подтвердив их документально, являющиеся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

С указанным определением не согласился Бунько А.Н., им подана частная жалоба с просьбой об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы Бунько А.Н. указал, что он является инвалидом (у него отсутствуют обе ноги), содержится в местах лишения свободы и не имеет реальной возможности оплатить государственную пошлину.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене оспариваемого определения, поскольку судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по спорному вопросу и неправильно истолкованы нормы процессуального права. ( п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)

Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного или иного беспомощного положения исполнить обязанность по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.

Оставляя заявление без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья исходил из того, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие основания для освобождения от уплаты госпошлины.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, Бунько А.Н. в исковом заявлении привел достаточные сведения о наличии у него объективных препятствий как для уплаты государственной пошлины, так и для представления документа об инвалидности, который он не может получить, и данное обстоятельство в числе прочих послужило основанием для обращения в суд. Указанные сведения судьей не приняты во внимание.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 05 октября 2015 года отменить, частную жалобу Бунько А.Н. - удовлетворить.

Исковой материал возвратить в Артемовский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи