Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33-12353/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Талюкиной Н. С. к Воронову Н. В., Черниковой Е. С. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества, признании права, обращении взыскания на долю

по частной жалобе Черниковой Е.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство Талюкиной Н.С. о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлено запретить до вступления в законную силу решения суда Черниковой Е. С. совершать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение, изменение кадастрового учета в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать любые сделки, направленные на отчуждение, обременение, изменение кадастрового учета в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрированной на Черникову Е. С..

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Талюкина Н.С. обратилась в суд с иском к Воронову Н.В., Черниковой Е.С. о признании недвижимого имущества общим имуществом супругов, разделе общего имущества, признании права, обращении взыскания на долю. Одновременно с иском было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на общее совместное имущество, принадлежащее ответчику Черниковой Е.С.: 1/2 доли в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 100,6 кв. м., в обоснование которого истцом указано, что вышеназванный иск был подан в целях реализации указанного имущества для погашения долгов Воронова Н.В. в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного ОСП Ленинского района г. Владивостока. 19.11.2014 г. решением Ленинского районного суда г. Владивостока удовлетворены исковые требования по иску Талюкиной Н.С. к Воронову Н.В. о взыскании суммы займа в размере 2 580 868 рублей. ОСП Ленинского района было возбуждено исполнительное производство N-ИП. До настоящего времени обязательства не исполнены. Согласно справке ОСП Ленинского района г. Владивостока б/н от 10.09.2015 г. должником за период с 01.04.2015 г. до 10.09.2015 г. выплачено 200 559 рублей 37 копеек. Квартира N, расположенная по адресу: "адрес" была приобретена в период брака соответчиков и зарегистрирована на Черникову Е.С. и малолетнего ребенка соответчиков 26.02.2015 г ... Просила принять меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее соответчику: 1/2 долю в квартире N расположенной по адресу: "адрес", площадью 100,6 кв.м., кадастровый или условный номер N, зарегистрированную на имя ответчика Черниковой Е.С. и запретить соответчикам и иным лицам совершать сделки по отчуждению, обременению, принадлежащего им указанного недвижимого имущества. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать права (переход права) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрированную на Черникову Е. С..

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласилась ответчик Черникова Е.С., подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит вывод судьи верным, постановленным в соответствии с требованиями закона.

Доводы частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска не могут быть наложены на спорную квартиру, так как квартира была приобретена за счет денежных средств Черниковой Е.С., судебной коллегией не принимаются и не могут являться основанием для отмены определения судьи, поскольку по существу выражают несогласие с заявленными исковыми требованиями и подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.

Доводы частной жалобы о том, что принятыми мерами нарушены права несовершеннолетнего, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку определение об обеспечении иска не затрагивает прав несовершеннолетнего собственника, ввиду того, что ограничения на 1/2 долю в праве собственности, принадлежащую несовершеннолетнему сыну Черниковой Е.С. не накладывались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи