Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 33-12383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску автономной некоммерческой организации "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" к Толчиной И.Н., Толчину В.В. о взыскании займа, процентов за пользование денежными средствами по частной жалобе автономной некоммерческой организации "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" на определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25.11.2015, которым автономной некоммерческой организации "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

установила:

автономная некоммерческая организация "Тихоокеанский центр развития кредитных союзов" (АНО "ТЦРКС") обратилась в суд с иском к Толчиной И.Н., Толчину В.В. о взыскании займа, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что 27.05.2009 между АНО "ТЦРКС" и Толчиной И.Н. был заключён договор займа N на сумму ... , сроком на 12 месяцев, под 48% годовых.

В счёт обеспечения исполнения кредитного обязательства в тот же день АНО "ТЦРКС" заключены договоры: с Толчиным В.В. - поручительства, с Толчиной И.Н. - залога имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Толчина И.Н. обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила. Истец просил взыскать солидарно с Толчиной И.Н. и Толчина В.В. сумму основного долга в размере ... , проценты в размере ... , расходы по уплате госпошлины в размере ...

При подаче иска АНО "ТЦРКС" заявила ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на один год, ссылаясь на то, что на расчётный счёт организации наложен арест Фрунзенским районным судом г.Владивостока.

Определениями судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25.11.2015 АНО "ТЦРКС" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, исковое заявление АНО "ТЦРКС" оставлено без движения с указанием на отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков.

С определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не согласилась АНО "ТЦРКС", в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Исковое заявление, предъявляемое в суд, должно соответствовать требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления истец должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора заинтересованному лицу установлены в п. 2 ст. 64 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд исходил из того, что представленные заявителем документы, не подтверждают имущественное положение истца на день подачи иска, а также отсутствие у заявителя финансовой возможности для уплаты госпошлины.

Факт наличия у истца неисполненных денежных обязательств перед третьими лицами сам по себе не свидетельствует о его фактическом имущественном положении. Каких-либо доказательств отсутствия у него иного имущества и денежных средств, кроме, находящихся под арестом, истцом не представлено.

Кроме того, заявителем не указано, как может измениться его финансовое состояние по истечении отсрочки.

Оценив представленные заявителем в подтверждении своих доводов доказательства, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Доводы частной жалобы о недостаточности у организации денежных средств для уплаты госпошлины были предметом судебной оценки. В определении приведены верные выводы относительно указанных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 25.11.2015 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи