Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-8832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабакиной ФИО12 - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" края о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе Бабакиной С. А.

на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить на ГУ - УПФ РФ по "адрес" включить в специальный трудовой стаж Бабакиной С. А. периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включить в специальный трудовой стаж Бабакиной С.А. периоды работы с 04.20.2010 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Поликлиника Меридиан здоровья" за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Степановой Е. В., выслушав Бабакину С.А., представителя ГУ УПФ РФ по "адрес" Михновскую Ю.А., судебная коллегия

установила:

Бабакина С. А. обратилась с выше названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 20 п.1, ст.З0 ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия 30 лет специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. Всего в специальный стаж ей указали 22 года 10 месяцев 28 дней, продолжительность страхового стажа 28 лет 10 месяцев 28 дней. С указанным решение она не согласна. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медицинской сестрой в военном госпитале дерматовенерологом и ответчик обязан зачесть данный период работы в льготном исчислении, однако произвел расчет в календарном. Вместе с тем, этот период должен быть учтен по льготной ставке один год за полтора года, так как в/часть 26826 является Главным Госпиталем ТОФ. После окончания медицинского института она была зачислена в клиническую ординатуру на кафедру кожных и венерических заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ зачислена на должность врача дерматовенеролога 2 отделения в городской кожно-венерический диспансер "адрес" и проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В данный период всех врачей в обязательном порядке направляли на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, но с сохранением рабочего места, должности и заработной платы. Полагала, что все периоды, когда она находилась на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный стаж. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным периодом также является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В трудовой книжке нет сведений о специальном стаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот период она работала дерматовенерологом по детской дерматологии в Сверловском СНИКВИ им. Владимирского, куда была направлена в командировку.

Ответчик не принял во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако справка военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что по призыву "адрес" военкомата она в этот период осуществляла специальную военную подготовку в ГКБ скорой медицинской помощи по специальности врач анестезиолог - реаниматолог в отделении Анестезии и реанимации ГКБ СМП с сохранением средней заработной платы по основному месту работы, в связи с чем данный период также должен быть зачтен по льготной ставке как один год за полтора.

Так же не зачтен период - с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с заявлением о назначении пенсии, когда она работала в лечебно- диагностическом отделении на должности врача дерматовенеролога в ООО "Поликлиника Меридиан Здоровье" и работает в этой должности по настоящее время без перерыва. Первичные данные специального стажа ответчиком не были учтены и с учетом признания спорных периодов и при применении Постановления Правительства N её специальный стаж составляет 30 лет 8 месяцев 24 дня.

Просила суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ "адрес" об отказе в назначении досрочной пенсии N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность включить ей в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Судом постановлено решение, с которым в части не согласилась Бабакина С.А., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 27.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления которого в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей закону N 400-ФЗ.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по ранее действовавшему пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ранее аналогичные положения содержались в пп.20 п.1 ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N-П установил, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно- правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично). Из указанного Постановления следует, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы законодательства, действовавшего до введения нового правого регулирования.

Исчисление стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, осуществляется в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях, в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 32 ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ Бабакина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, полагая наличие льготного стажа для назначения пенсии в размере свыше 30 лет.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, поскольку на дату обращения за назначением указанной пенсии отсутствует требуемого количества специального стажа 30 лет. Рекомендовано обратиться за назначением пенсии по старости не ранее чем за месяц до достижения возраста 55 лет.

Общая продолжительность специального стажа в соответствии с пп.20 ч.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФN составляет 22 года 10 месяцев 28 дней; продолжительность страхового стажа составляет 28 лет 10 месяцев 28 дней.

При этом ответчиком в специальный стаж Бабакиной С.А. не включены периоды, которые оспариваются при предъявлении иска:

- нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом дерматовенерологом городского кожно-венерического диспансера "адрес");

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который указан ответчиком как курсы повышения квалификации, фактически по призыву военкомата осуществляла специальную военную подготовку в ГКБ скорой медицинской помощи (ГКБ СМП) по специальности врач анестезиолог - реаниматолог в отделении анестезии и реанимации с сохранением средней заработной платы по основному месту работы;

- с 10. 10.1997 по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период работы в ГКВД "адрес";

- с ДД.ММ.ГГГГ по момент обращения с заявлением о назначении пенсии работа в должности врача дерматовенеролога в лечебно- диагностическом отделении ООО " Поликлиника Меридиан Здоровья".

Истица не согласна с тем, что ответчиком засчитан в календарном, а не льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев периоды её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой дерматовенерологического отделения войсковой части 26826.

Так же не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не отраженный в трудовой книжке, когда она работала дерматовенерологом по детской дерматологии в Свердловском СНИКВИ им. Владимирского, куда была направлена в командировку в период клинической ординатуры.

Полагает, что невключенный ответчиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же должен быть зачтен в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 6 месяцев.

Истица полагает, что специальный стаж на момент обращения за пенсией составляет 30 лет 8 месяцев 24 дня, поэтому решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с решением суда в части невключения требуемого ею периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не согласна, что судом не посчитаны в льготном исчислении периоды её работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой третьего терапевтического отделения БСМЧ рыбаков "адрес", - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой в военном госпитале (войсковая часть 26826), - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом дерматовенерологом в ГКВД "адрес", - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом дерматовенерологом в лечебно- диагностическом отделении ООО " Поликлиника Меридиан Здоровья".

Давая оценку указанным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно искового заявления (л.д.3-9), протоколов судебных заседаний и материалов дела, истцом не оспаривалось решение пенсионного фонда в части не включения в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев) за период работы Бабакиной С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медсестрой третьего терапевтического отделения БСМЧ рыбаков "адрес" (засчитан ответчиком в календарном исчислении).

Поэтому при рассмотрении апелляционной жалобы о незаконности решения ГУ УПФ РФ по "адрес" в данной части, подлежат применению разъяснения, данные в абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которыми новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Истица не лишена права на обращение в суд за защитой права, которое она считает нарушенным.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа включения в трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по "адрес" обязанности включить в специальный стаж Бабакиной С.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии указанные периоды сторонами по делу не оспаривается.

С учетом данного обстоятельства, учитывая, что оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия согласно ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ - УПФ РФ по "адрес" обязанности включить в специальный трудовой стаж Бабакиной С.А. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Поликлиника Меридиан здоровья" за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, истицей в апелляционной жалобе не обжалуется, доводы сводятся к неприменению льготного исчисления. Ответчиком апелляционная жалоба в установленном законом порядке на решение суда не подана. С учетом указанного обстоятельства, исходя из принципа диспозитивности и невозможности ухудшения положения лица по его жалобе, судебная коллегия согласно ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в части включения данного периода не проверяет.

Судебной коллегией дается оценка доводам апелляционной жалобы относительно данного периода, а так же периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исчисления в льготном исчислении как несостоятельным основанным на неверном применении и толковании закона.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), следует, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в том числе лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1-3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил ( подпункт "б"пункта 5).

Между тем, период работы в должности медицинской сестры 7 отделения войсковой части 26826, в должности врача дерматовенеролога II отделения в городском кожно-венерглогическом диспансере "адрес" и в лечебно- диагностическом отделении ООО "Поликлиника Меридиан Здоровья" в должности врача - дерматовенеролога не могут быть зачтены в льготном исчислении, поскольку указанные наименования не предусмотрены среди структурных подразделений, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев.

Учитывая изложенное, оснований к отмене либо изменению решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы в части несогласия истца с решением суда об отказе включения в специальный стаж, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит доводы несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО3 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при рассмотрении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, руководствуются ст. 256 ТК РФ, согласно которой отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Указанная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Учитывая, что в отпуске по уходу за ребенком Бабакина С.А. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что время нахождения в отпуске по уходу за старшим ребенком (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) вошло в указанный стаж, о необходимости соблюдения принципов последовательности и правовой определенности не могут повлечь отмену решения, поскольку основаны на субъективном мнении истца, неверном толковании закона.

Поскольку после включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в имеющийся у истца специальный стаж 22 года 10 месяцев 28 дней продолжительность специального стажа составляет менее 30 лет, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда в части отказа в назначении Бабакиной С.А. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабакиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи