Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-9321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц и муниципальных образований к Ш.Е.Т., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Ш.Е.Т.

на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора Маторину О.А., представителей истца администрации "адрес" - Синенко Е.С. и Шебалева А.П., представителя ответчика Ш.Е.Т. - Рябота Ю.В., судебная коллегия,

установила:

"адрес" обратился в суд с иском, указав, что в ходе проверки исполнения требований земельного законодательства РФ и законодательства в сфере окружающей сред было установлено, что на вершине сопки "Кирсановская" в "адрес", расположен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м.

На основании постановления главы администрации Прохладненского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов" С.С.И. был выделен земельный участок в размере 0,15 га в "адрес". Границы земельного участка, предоставленного С.С.И. относительно какого-либо ориентира не определены.

Данный земельный участок в 2011 был поставлен на кадастровый учет с определение границ и присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению С.С.И. кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка, из содержания которого следует, что местоположение земельного участка определено в ... по направлению на север от "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ С.С.И. продал указанный участок Ш.Е.Т., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.

Прокурор считает, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N произведена незаконно.

С 1992 по декабрь 2011 С.С.И. фактически не использовал земельный участок, какие-либо ограждения с целью определения его местоположения по периметру земельного участка не устанавливал, право собственности на земельный участок в установленном порядке не регистрировал.

Вместе с тем, согласно схемы территориального планирования Надеждинского муниципального района, утвержденной решением Думы Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N, входит в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, по мнению прокурора, при изготовлении межевого плана и постановке данного земельного участка на кадастровый учет необоснованно указана категория земель - земли населенного пункта, т.е. категория земель изменена без соблюдения установленных законом норм и правил.

В нарушение Генерального плана и Правил земельный участок с кадастровым номером N расположен в реакционной зоне, которая в соответствии со ст. 94 ЗК РФ относится к землям особо охраняемых территорий.

Поскольку незаконное занятие земельных участков нарушает права неопределенного круга лиц на доступ данным земельным участкам, а так же права муниципального образования, прокурор просит суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости, в том числе сведения о характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; признать недействительным кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N; признать недействительным свидетельство серии 25-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности С.С.И. на земельный участок с кадастровым номером N аннулировать запись о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N права собственности на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела прокурор "адрес" заявленные требования изменил и просил суд: истребовать из незаконного владения Ш.Е.Т. земельный участок с кадастровым номером N и передать его в собственность Надеждинского муниципального района; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" аннулировать запись о государственной регистрации N права собственности Ш.Е.Т. на земельный участок с кадастровым номером N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" Султанов А.В. заявленные требования уточнил и просил суд по основаниям, изложенным в измененных исковых требованиях: истребовать из незаконного владения Ш.Е.Т. земельный участок с кадастровым номером N и передать его в собственность Надеждинского муниципального района; прекратить право собственности Ш.Е.Т. на земельный участок с кадастровым номером N, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Синенко Е.С. в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила. В представленных возражениях просила суд требования прокурора удовлетворить.

Представитель ответчика Ш.Е.Т. - Рябота Ю.В. просила суд в иске прокурору отказать, полагает, что земельный участок в собственности её доверителя находится правомерно.

Представители третьих лиц на стороне ответчика: ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по "адрес" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в суд не явились, о причинах не уведомили, представили отзывы на исковое заявление.

Третье лицо на стороне ответчика Савин С.И. в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Ш.Е.Т., в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом данных требований закона, судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы было предложено сторонам предоставить доказательства подтверждающие место нахождение спорного земельного участка, в с вязи с чем, прокурором были предоставлены следующие доказательства: постановление главы Прохладненского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов", заключение ООО " ... " по вопросу администрации Надеждинского муниципального района о местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: в 232 м по направлению на север от "адрес", акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокурора "адрес".

Стороной ответчика Ш.Е.Т. представлены фотографии.

Данные документы были приобщены определением судебной коллегией к материалам дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес" проведена проверка исполнения требований действующего земельного законодательства Российской Федерации и законодательства в сфере охраны окружающей среды, в ходе которой установлено, что в результате проведенной выездной проверки установлено, что на вершине сопки "Кирсановская" в "адрес" расположен земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов" видно, что С.С.И. выделен земельный участок в размере 0,15 га в "адрес" N под строительство индивидуального домовладения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не установлены.

С целью установления границ земельного участка С.С.И. обратился к кадастровому инженеру П.А.Р., которым ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план земельного участка, из содержания которого следует, что местоположение земельного участка определено в 232 м по направлению на север от "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между С.С.И. и Ш.Е.Т. заключен договор купли - продажи данного земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ за последним зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N).

В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах "адрес".

Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на материалах дела и законе.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок расположен в пределах населенного пункта "адрес", нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

Согласно постановлению главы администрации Прохладненского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов" С.С.И. выделен земельный участок N под индивидуальное строительство жилого дома.

На разбивочном плане 1991 усматривается, что земельный участок N выделяемый С.С.И. для строительства жилого дома, расположен в массиве из 25 земельных участков.

Из заключения ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: в 232м по направлению на север от "адрес" следует, что в распоряжении ООО ... " имеется разбивочный план участков индивидуальной застройки "адрес" 1991 (копия включена в состав приложения).

Массив, где формировались земельные участки для последующей передачи гражданам для строительства индивидуальных жилых домов, включал в себя 25 участков.

Земельные участки примыкали к существующей дороге. Массив имел разрывы для прохождения высоковольтных линий электропередачи. В частности, между участками N и N имелся разрыв для прохождения ЛЭП к подстанции Надеждинская, между участками N и N имелся разрыв для прохождения высоковольтной ЛЭП Надеждинск- Де-Фриз. Кроме того, между участками N и N установлена одна опора ЛЭП, вторая опора ЛЭП установлена за существующей дорогой.

Аналитическим методом определено местоположение массива, выделяемого гражданам под строительство индивидуальных жилых домов на местности.

На местности сохранены линии электропередач к подстанции Надеждинская, а также высоковольтная ЛЭП Надеждинск-Де-Фриз. Помимо этого сохранены и опоры ЛЭП, располагающиеся в разрыве между участками и за дорогой. Более того, сведения о координатах опор ЛЭП внесены в государственный кадастр недвижимости.

Проведя сравнительный анализ разбивочного плана участков индивидуальной жилой застройки "адрес" 1991, современных карт, а также ситуации на местности, сделан вывод о том, что массив из 25 земельных участков предполагаемых к выделению для строительства индивидуальных жилых домов, располагался по "адрес".

Согласно постановлению главы администрации Прохладненского сельского совета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передаваемый С.С.И. для строительства индивидуального домовладения имел присвоенный N.

На разбивочном плане 1991 земельный участок N является третьим после разрыва предназначенного для прохождения ЛЭП к подстанции Надеждинская, и третьим после разрыва предназначенного для прохождения высоковольтной линии ЛЭП Надеждинск-Де-Фриз.

Таким образом, земельный участок N выделяемый С.С.И. для строительства жилого дома, фактически на местности должен располагаться по "адрес", третьим участком от разрыва, предназначенного для прохождения высоковольтной линии ЛЭП Надеждинск-Де-Фриз, в котором существует опора ЛЭП. Южной границей земельный участок должен примыкать к "адрес", западной и восточной границами к смежным земельным участкам.

При помощи космических снимков высокой разрешающей способности, размещенных на официальном сайте Росреестра http://maps.rosreestr.ru/, определено, что земельный участок N который был выделен С.С.И. для строительства жилого дома, должен располагаться на месте земельного участка с кадастровым номером 25:10:260001:176 (фрагмент снимка включен в состав приложения).

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 25:10:260001:281, установленное после уточнения границ в 2011, не соответствует местоположению земельного участка при его образовании.

Как указано выше, спорный земельный участок, согласно разбивочному плану 1991 должен находиться в "адрес" выезде на местность определено, что спорный земельный участок располагается на существенном расстоянии от "адрес", а именно: в рекреационной зоне "адрес", на вершине сопки Кирсановская.

Помимо этого, участок в момент передачи имел присвоенный N, следовательно, в непосредственной близости должны располагаться иные земельные участки, выделяемые для жилищного строительства в "адрес". Таких участков на вершине сопки Кирсановская не имеется. Вызывает сомнение, что массив предназначенный для строительства жилых домов в "адрес", состоящий из 25 земельных участков, расположен в ином месте, и лишь участок N на вершине Кирсановской сопки.

При выезде на местность установлено, что на незначительном расстоянии от земельного участка с кадастровым номером 25:10:260001:281 располагается пункт триангуляции Государственной геодезической сети "Кирсановская сопка".

Геодезические пункты находятся под охраной государства. Места расположения геодезических пунктов должны обеспечивать долговременную сохранность центров и наружных знаков, а также безопасность и удобство выполнения работ при их постройке и производстве геодезических измерений. При закладке центров учитываются не только природные факторы, приводящие к деформации грунтовой среды и влияющие на стабильное положение центров, но и факторы, обусловленные проведением хозяйственной деятельности человека.

Помимо этого, пункты ГГС располагаются на возвышенных местах не только с целью исключения факторов, обусловленных проведением хозяйственной деятельности человека, но и с целью обеспечить видимость на соседние пункты сети во всех направлениях.

Строительство индивидуального жилого дома приведет к невозможности обеспечения видимости пунктов сети.

В момент предоставления земельного участка С.С.И. в 1992 действовала Инструкции об охране геодезических пунктов (ГКИНП-07-11-84) (утв. Главным управлением геодезии и картографии при СМ СССР ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, предоставление земельного участка для строительства жилого дома на вершине сопки "Кирсановская" было не возможно.

Как следует из выводов заключения, фактически, на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером N располагается на вершине сопки "Кирсановская", в непосредственной близости от пункта триангуляции Государственной геодезической сети "Кирсановская сопка". В состав земельного участка вошел технологический проезд, необходимый для проезда к пункту ГГС.

Земельный участок не входит в состав "адрес", после принятия в 2013 Генерального плана и расширения границ населенных пунктов, вошел в состав рекреационной зоны поселка Зима Южная.

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, однако ориентир земельного участка (232 м на север от "адрес") не соответствует его фактическому расположению.

При образовании земельного участка и передаче его С.С.И., участок располагался в "адрес" и имел присвоенный N.

После проведения работ по уточнению границ и площади земельного участка в 2011, необоснованно изменено местоположение земельного участка. Участок перенесен с "адрес" в рекреационную зону "адрес", на вершину сопки " ... ", что полностью исключает использование земельного участка по его целевому назначению (строительство жилого дома).

Доводы ответчика о том, что заключение ООО " ... " по вопросу администрации Надеждинского муниципального района о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного: в 232 м по направлению на север от "адрес", не может быть признано объективным, нельзя признать состоятельными, поскольку данное заключение основано на имеющихся документах: схеме взаимного расположения земельного участка относительно ориентира; схеме взаимного расположения земельного участка относительно границ населенных пунктов; разбивочного плана "адрес" 1991.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что давая вышеуказанное заключение, кадастровый инженер К.Ю.В. проводил сравнительный анализ разбивочного плана участка индивидуальной жилой застройки "адрес" 1991, на основании современных карт, ситуации на местности, и пришел к выводу, что С.С.И. необоснованно изменено местоположение спорного земельного участка. Спорный земельный участок перенесен с "адрес" в рекреационную зону "адрес", на вершину сопки " ... ".

Судебная коллегия критически относится к заключению кадастрового инженера П.А.Р. в той части, что спорный земельный участок находится в границах "адрес", там, где был первоначально, поскольку данное заключение противоречит материалам дела, а именно: постановлению главы администрации Прохладненского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилых домов", разбивочному плану участков индивидуальной жилой застройки "адрес" 1991.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора неверно применил ст. 301 ГК РФ, нельзя признать правильными, поскольку фактически в собственности ответчика Ш.Е.Т. находится земельный участок с кадастровым номером N, который никогда не был предоставлен в собственность С.С.И. Местоположение земельного участка, который был предоставлен С.С.И., находится в "адрес", в то время как спорный земельный участок находится в "адрес".

Вывод суда о том, что администрация Надеждинского муниципального района никогда не принимала решение о распоряжении земельным участком с кадастровым номером N, в границах, установленных в ГКН, а поэтому владение данным земельным участком иными лицами, в том числе Ш.Е.Т. является незаконным, заслуживает внимания.

Суд верно указал на то, что поскольку в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок выбыл из собственности Надеждинского муниципального района незаконно, то данный земельный участок следует истребовать из чужого незаконного владения Ш.Е.Т.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор фактически оспаривает результаты межевания спорного земельного участка, что не является основанием для прекращения права собственности Ш.Е.Т., нельзя признать состоятельными, поскольку в результате указанных межевых работ, в собственности ответчика имеется земельный участок, которым не был передан на законном основании С.С.И.

Ссылка ответчика на законность кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", как ранее учтенного участка, не может быть признана состоятельной, поскольку в результате учета изменений фактически было изменено местоположение участка, что не допустимо в силу ст. ст. 39, 25, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении выездной проверки прокуратурой "адрес" установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N находится в границах "адрес", таким образом, установлено место нахождение спорного земельного участка, нельзя признать правильным, так как при составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ прокурор не имел разбивочного плана участков индивидуальной жилой застройки "адрес" 1991, карт градостроительного зонирования "адрес".

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: