Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-9548/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н.Н. к Д.И.В. об индексации взысканной суммы,

по частной жалобе Д.И.В.

на определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление об индексации денежных средств удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

установила:

М.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по уголовному делу по обвинению Д.И.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также взыскании расходов на представителя в сумме ... руб. В обоснование заявленного требования указала, что приговором Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.И.В., был осужден к 14 годам лишения свободы за свершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Она является потерпевшей по уголовному делу, так как в результате преступления, совершенного Д.И.В., погиб её отец, с Д.И.В. в её пользу был взыскан ущерб в сумме ... руб. До настоящего времени ущерб не возмещен. Считает, что в связи с ростом потребительских цен взысканная судом денежная сумма причиненного преступлением ущерба утратила свою покупательскую способность. С учётом индекса потребительских цен по "адрес" сумма причиненного ущерба составляет ... руб. Кроме того, вынуждена была обратиться к услугам адвоката для оказания юридической помощи для подготовки данного заявления в суд, за что уплатила ... руб., согласно постановлению Адвокатской палаты "адрес" "О минимальных ставках оплаты труда адвоката".

В судебное заседание заявитель не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Должник Д.И.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что находился в местах лишения свободы, где ему по состоянию здоровья не могли предоставить работу, т.е. государство не обеспечило его работой, освободился ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете по безработице.

Представитель ОСП по Дальнереченскому ГО и MP по доверенности Е.У.Г. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Дальнереченского городского суда по делу N о взыскании с Д.И.В. в пользу Беликовой (по свидетельству о регистрации брака Молчанова) Н.Н. ... руб. ДД.ММ.ГГГГ должник явился к судебному приставу, получил постановление, выяснилось, что он состоит на учете в центре занятости, получает пособие по безработице в размере ... руб., куда был направлен исполнительный лист на взыскание задолженности с пособия в размере 50 %, ДД.ММ.ГГГГ поступил первый платеж, сумма задолженности на сегодняшний день составляет ... руб.

Определением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, Д.И.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Разрешая вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм, суд правильно руководствовался вышеуказанной процессуальной нормой и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных М.Н.Н. требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку более обоснованным представляется мнение, в соответствии с которым подлежащая взысканию сумма должна индексироваться с момента вынесения решения о ее взыскании. Эта позиция поддержана Конституционным Судом РФ в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, где суд указал, что возможность индексации долга не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Судом установлено, что по приговору Дальнереченского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Д.И.В. в пользу М.Н.Н. было взыскано в возмещение вреда ... руб., компенсация морального вреда ... руб., т.е. всего ... коп.

Также установлено и следует из пояснений представителя ОСП по Дальнереченскому ГО и MP, сведений ФБУ ИК-33, содержащихся в исполнительном листе, удержания с должника Д.И.В. до апреля ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления по указанному приговору взыскания начали производиться только с апреля ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время по сведениям ОСП по Дальнереченскому ГО и MP задолженность составляет ... руб.

Учитывая, что приговор суда о взыскании денежных средств вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено, суд правомерно произвел индексацию взысканной судом суммы с применением индексов потребительских цен на отдельные виды и группы товаров и услуг, определенными в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги населению в "адрес".

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания произведенного судом расчета индексации неправильным, не имеется, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судебной коллегией не установлено достаточных оснований для изменения расчета суммы индексации, а, следовательно, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Довод частной жалобы о том, что Д.И.В. не мог выплачивать взысканные суммы по приговору, так как не был обеспечен работай в месте отбывания наказания, судебная коллегия считает не состоятельным, так как данное обстоятельство не является основанием для отказа в индексации, поскольку индексация не является мерой ответственности за неисполнение обязательств и не является способом возмещения материального ущерба либо убытков.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Д.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: