Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-9979/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Давидюк Л.И. к КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Дальнереченского теплового района филиала "Горноключевской" о признании действий незаконными и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным начисление Давидюк Л.И. платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления. На Дальнереченский тепловой район филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести Давидюк Л.И. перерасчёт размера платы за отопление за январь - март 2015 года в соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, - исходя из среднемесячного объёма потребления. С Дальнереченского теплового района филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго" в бюджет Дальнереченского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

установила:

Дальнереченский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Давидюк Л.И., указав, что в июне 2015 года проведена проверка по заявлению Давидюк Л.И. по результатам которой установлено, что многоквартирный жилой дом по "адрес" оборудован коллективным прибором учёта тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов. С ДД.ММ.ГГГГ прибор выведен из эксплуатации решением Дальнереченского теплового района в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности. В нарушение требований действующего законодательства потребителям плата за теплоснабжение с января 2015 года начислялась по нормативу потребления, тогда как должна определяться по п. 59 Правил N 354. Просил признать незаконным начисление Давидюк Л.И., проживающей в квартире "адрес", платы за отопление за январь - март 2015 года по нормативам потребления, обязать ответчика произвести перерасчёт платы в соответствии с пп. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 - исходя из среднемесячного объёма потребления.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Давидюк Л.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КГУП "Примтеплоэнерго" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что в связи с неисправностью прибора учета начисление платы потребителям было произведено с учётом требований п. п. 31, 86, 89, 90 Постановления N 1034.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" оборудован коллективным прибором учёта тепловой энергии, допущенным к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 годов, что согласуется с положениями пункта 58 Правил N1034, предусматривающего, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Обязанность по техническому обслуживанию прибора учета согласно Договору на техническое обслуживание коллективного прибора учета тепловой энергии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принята Дальнереченским тепловым районом филиала "Горноключевской" КГУП "Примтеплоэнерго".

С ДД.ММ.ГГГГ решением Дальнереченского теплового района прибор учета выведен из эксплуатации в связи с выявлением факта работы прибора за пределами норм точности, в связи с чем начисление платы за отопление жильцам, в том числе Давидюк Л.И., с января по май 2015 года производилось по нормативу потребления.

Разрешая требования о признании незаконными действий КГУП "Примтеплоэнерго" по применению утвержденных нормативов потребления в спорном периоде суд правильно принял во внимание неправомерность вышеуказанных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.п. "а" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил N354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (п. 3 Приложения N2).

При этом в примечании к данной формуле указано, что в случаях, предусмотренных п. 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Анализируя вышеизложенные нормы суд пришел к выводу о том, что выход коллективного (общедомового) прибора учета из строя исходя из обстоятельств настоящего дела будет являться основанием для применения положений п.п. "а" п. 59 Правил N354, в то время как выход из строя индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (при их наличии в некоторых помещениях) не будет являться основанием для применения указанных положений, поскольку расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 2 п. 42(1) Правил N354 на основании их показаний не определяется.

Доводы апелляционной жалобы с приведением положений п.31 Правил N1034 о коммерческом учете тепловой энергии, по определению теплоносителя расчетным путем при неисправности прибора учета не является безусловным правом на такой перерасчет при несоблюдении иных требований, установленным данными Правилами.

Названными выше Правилами также установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (п.75 Правил).

Пунктами 83,92 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии, как и результаты проверки работы прибора учета оформляются актом проверки функционирования узла учета, подписанным представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Из письма филиала "Горноключевской" КГУП Примтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что сотрудниками филиала измерения проводились в одностороннем порядке только ДД.ММ.ГГГГ, КГУП Примтеплоэнерго в нарушение установленного порядка уклонилось от проведения проверки с участием уполномоченного лица, действующего от имени потребителей и комиссионного обследования спорного прибора учета, однократно в одностороннем порядке провело проверку прибора учета.

Судом обоснованно не принята ссылка ответчика на пункты 89, 90 Правил N 1034 о применении расчетного норматива в случае уклонения потребителей либо несвоевременного уведомления теплоснабжающей организации о наличии нарушений в функционировании общедомового прибора учёта, так как обязанность по техническому обслуживанию прибора учёта ответчик взял на себя, о чём заключён договор, за обслуживание с жильцов многоквартирного дома взималась плата, а выход прибора из строя выявлен самим ответчиком.

Кроме того, порядок расчета при выходе из строя коллективного (общедомового) прибора учета, установленный п.п. "в" п. 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, содержит формулу, в которой объем коммунальных услуг определяется, в том числе исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги, в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, то есть применительно к настоящему спору в соответствии с положениями абз. 2 п. 42(1), п.п. "а" ст. 59 Правил N354.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи