Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 4У-65/2015

Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 ноября 2015 г. по делу N 4У-65/2015

Президиум Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего Кувшинникова Д.В.,

членов президиума: Басова А.И., Домаша В.В., Гогина А.В., Лазарева Е.В., Шишкина Е.И.,

при секретаре Кокашвили Л.М.,

с участием:

заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Вобленко В.А.,

следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции Акимова О.М.,

заявителя Караваева С.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Санкт-Петербургскому гарнизону (далее - ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону) майора юстиции Акимова О.М. на апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года.

Постановлением судьи Ленинградского окружного военного суда от 15 октября 2015 года кассационная жалоба следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции Акимова О.М. на апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиумом Ленинградского окружного военного суда.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., выступление следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции Акимова О.М. поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу заявителя Караваева С.С., мнение заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Вобленко В.А., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, президиум Ленинградского окружного военного суда

установил:

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции Акимова О.М. от 8 апреля 2015 года по результатам проведения дополнительной проверки N** по заявлению гражданина Караваева С.С. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П.

15 мая 2015 года Караваев С.С. обратился к руководителю ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону с заявлением об ознакомлении с материалами проверки N**и об их копировании, а также о выдаче ему на руки уведомления о принятом по заявлению решении.

18 мая 2015 года следователем - криминалистом ВСО СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону майором юстиции Акимовым О.М. по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Караваева С.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления с указанием предварительно согласовать со следователем дату и время ознакомления с материалами проверки и их копирования.

20 июля 2015 года Караваев С.С. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя - криминалиста ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону Акимова О.М. от 18 мая 2015 года.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года жалоба Караваева С.С. удовлетворена. Возложение в постановлении на заявителя обязанности согласовать дату и время ознакомления с материалами, а также не указание конкретной даты и времени ознакомления с материалами проверки признаны незаконными и необоснованными. На следователя возложена обязанность по устранению этих нарушений.

На постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года следователем - криминалистом ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону Акимовым О.М. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным постановлением судьи Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года производство по апелляционной жалобе следователя - криминалиста ВСО СК России по Санкт-Петербургскому гарнизону Акимова О.М. прекращено на том основании, что следователь-криминалист не наделён правом апелляционного обжалования постановления судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года, вынесенного по жалобе Караваева С.С.

В кассационной жалобе следователь выражает несогласие с апелляционным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года отменить и передать апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы следователь, ссылаясь на ч. 3 ст. 125, п. 47 ст. 5 УПК РФ, настаивает на том, что обладает правом обжалования в апелляционном и кассационном порядках постановления суда первой инстанции, вынесенного по результатам судебного разбирательства с его участием.

Со ссылкой на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" он указывает, что следователь относится к иным лицам, чьи права и законные интересы затрагивает судебное решение, поскольку именно его действия (как следователя) были признаны судом первой инстанции незаконными.

В кассационной жалобе обращено внимание на то, что в соответствии с пунктами 1.5, 1.5.2, 1.10, 1.10.1 приказа N 102 Главного военного следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации от 19 июля 2011 года "О порядке представления специальных донесений о преступлениях, чрезвычайных происшествиях и другой обязательной информации в системе военных следственных органов СК РФ", п. 4.13.5 Инструкции об организации и осуществлении процессуального контроля в военных следственных органах, утверждённой приказом ВСУ СК РФ от 12 августа 2010 года N 130, в связи с удовлетворением судом жалобы Караваева С.С. в отношении следователя может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу Караваев С.С. дословно приводит содержание постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, обращая внимание на п.2 постановления, где говорится о возврате жалобы, поданной следователем, без рассмотрения.

Проверив материалы по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ Караваевым С.С., обсудив доводы кассационной жалобы следователя Акимова О.М., президиум Ленинградского окружного военного суда считает апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Частью 4 статьи 7 УПК РФ определено, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признаётся судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года данным требованиям закона не отвечает.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство в Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств и обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу, без каких-либо изъятий и дискриминации.

Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, при этом стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (ст. 15 УПК РФ).

Статьёй 123 УПК РФ определено, что в том числе и решения суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным законом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с пунктами 58, 45-47 ст. 5 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства являются лица, принимающие участие в уголовном процессе. Участники уголовного судопроизводства - это стороны, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

Исходя из положений ч. 3 ст. 125 уголовно-процессуального закона суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту (постановления от 10 декабря 1998 года N 27-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 февраля 2000 года N 2-П и от 11 мая 2005 года N 5-П).

Как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 24-29) судебное заседание по рассмотрению жалобы Караваева С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было проведено с участием заявителя, прокурора и следователя-криминалиста Акимова О.М. В ходе судебного заседания следователь давал объяснения, приводил доводы против удовлетворения жалобы Караваева С.С., то есть являлся полноправным участником уголовного судопроизводства по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, наделённым соответствующими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 127 уголовно-процессуального закона жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в порядке, установленном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Постановления судьи, принятые на стадии досудебного производства, могут влиять на ход и результаты процессуальной деятельности следователя, перспективы проводимого им расследования, прямо или косвенно ограничить возможность получения следователем доказательств в дальнейшем, а некоторые судебные акты могут временно блокировать производство по делу.

Поэтому, с учётом реализованного в конституционном и уголовном судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, следователь, являясь участником уголовного судопроизводства на стороне обвинения по рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и принимая непосредственное участие в судебном заседании, наделён и обладает всем объёмом процессуальных прав представителя стороны обвинения, в том числе правом апелляционного обжалования решения, вынесенного по результатам судебного разбирательства, которое проведено с его участием.

Прекратив апелляционное производство по жалобе следователя на судебное постановление в рамках процедуры, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, повлёкшее ограничение процессуальных прав следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 15 УПК РФ такое нарушение является основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке и направления материалов на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401 14, ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ, президиум окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Санкт-Петербургскому гарнизону майора юстиции Акимова О.М. - удовлетворить.

Апелляционное постановление Ленинградского окружного военного суда от 8 сентября 2015 года о прекращении производства по жалобе отменить, материалы по жалобе, поданной Караваевым С.С. в порядке ст.125 УПК РФ, передать на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий Д.В.Кувшинников