Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-110/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу Команджаева Евгения Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2015 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда от 16 ноября 2015 года, Команджаев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенными судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, Команджаев Е.А. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ввиду крайней необходимости.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 сентября 2015 г. в 23 часа 25 минут на улице Ленина города Элисты Команджаев Е.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Е 013 АС 08, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными доказательствами, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для направления Команджаева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Данное основание предусмотрено пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Команджаев Е.А. согласился.

Заключение о нахождении Команджаева Е.А. в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Состояние опьянения у Команджаева Е.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при применении технического средства, с использованием его при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут (в концентрации 0,20 мг/л и 0,25 мг/л соответственно).

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Команджаева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Команджаев Е.А., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода Команджаев Е.А., как при рассмотрении дела в судах двух инстанций, так и в настоящей жалобе, указал, что в ходе празднования дня города Элисты к нему обратилась его коллега Босхомджиева С.Г. с просьбой отвезти её к родственнице Хулхачиевой В.Х., нуждающейся в медицинской помощи. Поскольку в этот день службы такси были загружены, он, не смотря на то, что употребил алкогольный напиток, был вынужден отвезти Босхомджиеву С.Г., так как опасался за жизнь и здоровье Хулхачиевой В.Х., а также за жизнь и здоровье находившегося с ней малолетнего ребенка.

Между тем объективных данных, подтверждающих нахождение Команджаева Е.А. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, отсутствие возможности добраться к месту назначения иными, не нарушающими ПДД, способами, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении Команджаева Е.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Команджаеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения Команджаева Е.А. к административной ответственности соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Команджаева Е.А. в совершении вмененного правонарушения, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2015 года и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2015 года, вынесенные в отношении Команджаева Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Команджаева Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев