Постановление Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2015 г. по делу N 4У-231/2015

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего -

Петренко В.Л.,

членов Президиума -

Мучаева М.Н.,

Сангаджиева А.В.,

Коченковой Л.Д.,

Пюрвеевой А.А.,

Утунова Е.Н.,

Куликовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия

Жилина С.Н. на приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 мая 2015 года, по которому

ДЖУМАШЕВ Р.М., ****,

осужден по

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ с применением

ст. 64 УК РФ к штрафу в размере

70000 (семьдесят тысяч) рублей (в редакции Федерального закона от 4.05.2011 N 97-ФЗ).

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В

кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Калмыкия

Жилин С.Н., не оспаривая выводов о виновности осужденного Джумашева Р.М. в совершении преступления и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, утверждает, что наказание в виде штрафа должно исчисляться исходя из величины, кратной сумме взятки (6000 рублей). Применение судом ст. 64 УК РФ не изменяет установленные правила, а позволяет только снизить минимальный размер кратности штрафа. Судом эти положения уголовного закона учтены не были, что следует признать существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и назначение справедливого наказания осужденному. Просит приговор в отношении Джумашева Р.М. изменить, снизить назначенное ему наказание в виде штрафа с учетом кратности суммы взятки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия

Саранова В.С., изложившего обстоятельства дела и содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче представления в суд кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Калмыкия

Барановой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному

Джумашеву Р.М. наказания, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

установил:

При изложенных в приговоре обстоятельствах, осужденный

Джумашев Р.В. признан виновным в том, что 5 февраля 2015 года в период времени с 18.00 ч. до 18.20 ч., желая избежать привлечения к административной ответственности, в служебном кабинете административного здания МО МВД России "***" покушался на дачу взятки в размере 6000 рублей должностному лицу - оперуполномоченному К-ву Р.И. за непроведение процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту перевоза им 6 голов крупнорогатого скота без сопроводительных документов и ненаправление материалов в Управление ветеринарии Республики Калмыкия для привлечения к административной ответственности, однако его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществлявшими оперативное сопровождение передачи взятки.

В судебном заседании

Джумашев Р.М. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для изменения приговора.

Согласно

ст.ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу данных норм уголовно-процессуального закона основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является такое существенное нарушение материального и процессуального законов, которое не могло, а, безусловно, повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности: на выводы о доказанности обвинения, о юридической квалификации содеянного, о мере наказания и о правильности разрешения гражданского иска. Такие существенные нарушения закона должны неоспоримо свидетельствовать о наличии судебной ошибки, повлиявшей на исход дела, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку такое решение не будет отвечать требованиям законности и справедливости.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено и в кассационном представлении не приведены.

Выводы суда о виновности

Джумашева Р.М. в совершении инкриминируемого преступления основаны на объективной оценке всех обстоятельств по делу, требованиях уголовного закона, а также совокупности имеющихся и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым полно и правильно даны в приговоре.

Действиям

Джумашева Р.М. дана правильная юридическая оценка по

ч. 3 ст. 30 и

ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Согласно

ч. 1 и

ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности

Джумашева Р.М., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, поведение осужденного во время и после совершения преступления, имущественное положение семьи, возможность получения осужденным дохода, а также признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3 лет и 1 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств судом признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного

Джумашевым Р.М. неоконченного преступления, позволяющей назначить осужденному наказание в виде штрафа с применением положений

ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией

ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из изложенного следует, что все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере, с приведением соответствующих мотивов, учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения

Джумашеву Р.М. наказания в виде штрафа с применением положений

ст. 64 УК РФ не оспариваются в кассационном представлении.

Что касается доводов кассационного представления о существенном нарушении судом уголовного закона при определении размера штрафа, как основании для изменения приговора, то они являются неосновательными.

Санкция

ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

С учетом суммы взятки (6000 рублей) по данному делу минимально возможное наказание в виде штрафа составляет 180000 рублей.

Судом при назначении по

ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказания в виде штрафа применены положения, предусмотренные

ст. 64 УК РФ. Это предполагает учет размеров штрафа, предусмотренных Общей частью УК РФ.

В соответствии с

ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Осужденному

Джумашеву Р.М. размер штрафа в сумме 70000 рублей назначен в указанных пределах.

Таким образом, в данном случае неприменение судом установленного в уголовном законе способа кратности при определении размера штрафа не повлекло назначение осужденному (с учетом положений

ст. 64 УК РФ)

несправедливого наказания, поскольку такое наказание назначено ниже низшего предела минимально возможного наказания в виде штрафа, установленного санкцией

ч. 3 ст. 291 УК РФ, и превышает минимальный предел в размере двадцати пяти тысяч рублей (

ч. 2 ст. 46 УК РФ).

Считать, что допущенное судом нарушение уголовного закона при определении размера штрафа является существенным, повлиявшим на исход дела, постановление явно незаконного приговора и на назначение осужденному несправедливого наказания, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах приговор в отношении

Джумашева Р.М. подлежат оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Калмыкия

постановил:

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 5 мая 2015 года в отношении

ДЖУМАШЕВА Р.М. оставить без изменения, а кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия

Жилина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Л. Петренко