Постановление Саратовского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 4А-903/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Бурцева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Федоровского района Саратовской области от 09.10.2015, решение Советского районного суда Саратовской области от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева А.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Федоровского района Саратовской области от 09.10.2015 Бурцев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 16.08.2015 около 19 часов 00 минут около "адрес" в нарушение правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен.

Решением судьи Советского районного суда Саратовской области от 17.11.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку дорожно - транспортного происшествия не было и он не ждал сотрудников ГИБДД, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ уже исключает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ссылаясь на правоприменительную практику. Также полагает, что при наличии весомых разногласий в доказательствах он не может быть признан виновным в данном правонарушении.

Копия настоящей жалобы направлена А.Н.К., действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего А.С.А., от которой возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Бурцева А.М. признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.

Медицинское освидетельствование Бурцева А.М. на состояние опьянения проведено 17.08.2015 врачом ГУЗ СО "Федоровская РБ" Щ.П.В. на основании протокола N64 МО 169577.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.08.2015 N 27 у Бурцева А.М. установлено состояние опьянения (л.д.4).

Вина Бурцева А.М. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2015; (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2015 (л.д.3); копией рапорта инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Советский" (л.д.5); копией протокола об административном правонарушении от "дата"; (л.д.6); копией рапорта оперативного дежурного ОП МО МВД РФ "Советский" (л.д.7); копиями объяснений С.О.А., Л.З.П., Н.Л.Н., А.Н.К. (л.д.8,10,11,15); копией объяснений Бурцева А.М., согласно которым 16.08.2015 он находился дома, на автомобиле никуда не ездил, спиртное вчера не употреблял, 17.08.2015 употребил корвалол, на медицинское освидетельствование ехать согласен (л.д.12); копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной 16.08.2015 (л.д.13).

При таких обстоятельствах действия Бурцева А.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Полагаю, что судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Довод заявителя о том, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении его по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ исключает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку сводится к неправильному толкованию закона.

Установлено, что по обстоятельствам имевшего 16.08.2015 происшествия Бурцев А.М. был привлечен также постановлением мирового судьи судебного участка N1 Федоровского района Саратовской области от 09.10.2015 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о совершении Бурцевым А.М. другого противоправного деяния, образующего самостоятельный состав другого административного правонарушения.

Таким образом, Бурцевым А.М. совершены два самостоятельных действия (оставление места дорожно - транспортного происшествия и употребление алкоголя после дорожно - транспортного происшествия к которому он причастен), содержащие разные составы административных правонарушений.

Утверждение Бурцева А.М. о том, что не было дорожно - транспортного происшествия, обоснованно признано судебными инстанциями недостоверным и получило критическую оценку.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Бурцева А.М. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Бурцева А.М. не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бурцева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Федоровского района Саратовской области от 09.10.2015, решение Советского районного суда Саратовской области от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурцева А.М., оставить без изменения, жалобу Бурцева А.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"