Постановление Саратовского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-909/2015

Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу Горбунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015 Горбунов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он "дата" в 06 час. 17 мин. у "адрес" управлял автомобилем Хундай Элантра, регистрационный знак О 598 ХВ 64, принадлежащим ФИО3, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015 отменить, ссылаясь на то, что вменяемое ему правонарушение не совершал; водительское удостоверение было им утеряно; автомобилем Хундай Элантра никогда не управлял, собственника этого автомобиля ФИО3 не знает; о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом он не извещен, по указанному в протоколе адресу никогда не проживал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 17.04.2015 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.А. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.05.2015 в 11 час. 15 мин. (л.д.11) Согласно протоколу судебного заседания от 07.05.2015 рассмотрение дела отложено на 14.05.2015 (л.д.15). Судебные извещения Горбунову С.А. направлялись по адресу: "адрес", однако корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

Горбунов С.А. в судебное заседание не явился, данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, либо о наличии оставленного без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Горбунова С.А. о дне судебного заседания.

Из приложенных к жалобе копии паспорта Горбунова С.А. и формы N1 следует, что он постоянно зарегистрирован по адресу: "адрес", с "дата" зарегистрирован по месту пребывания в "адрес".

Из приложенных к жалобе ответа МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области N от "дата" и справки РЭО ГИБДД МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области следует, что водительское удостоверение N, выданное 16.05.2012, которое указано в протоколе об административном правонарушении, Горбуновым С.А. было утеряно и ему взамен 14.01.2015 было выдано новое водительское удостоверение N.

Данные факты мировому судье при вынесении постановления известны не были.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Горбунова С.А. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Горбунова С.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.А. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова от 14.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Горбунова С.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова.

Председатель суда