Постановление Саратовского областного суда от 29 декабря 2015 г. по делу N 4А-925/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Загороднева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 17.08.2015, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загороднева А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 17.08.2015 Загороднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 05.06.2015 в 01 час. 00 мин. у д.47 по "адрес" он управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ- N, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. Указывает, что не являлся водителем транспортного средства, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также указывает на отсутствие понятых при составлении протоколов и невыдачу ему копий протоколов. Ссылается на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, вступивших в законную силу с 01.07.2008, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлось наличие у Загороднева А.С. признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Как следует из материалов административного дела, Загороднев А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, но был согласен пройти медицинского освидетельствование.

Согласно акту медицинское освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 05.06.2015 у Загороднева А.С. установлено состояние опьянения.

Факт управления Загороднева А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении от 05.06.2015 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2015 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.06.2015 (л.д.4); рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05.06.2015 (л.д.6); показаниями свидетелей Б.Р.З., Ш.Е.Ю. (л.д.39-оборот, 40, 66). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Основания, по которым достоверными были признаны одни доказательства, и отвергнуты другие, мотивированы в обжалуемых решениях, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Загороднев А.С. не являлся водителем транспортного средства, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами и не ставит под сомнение правильность вывода судов о доказанности факта совершения Загородневым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, присутствовавшие при проведении в отношении Загороднева А.С. процессуальных действий, подлежат отклонению, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении, который Загороднев А.С. лично подписал. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых Ш.Е.Ю. и М.Ш.В.о.

Ссылка на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Загороднева А.С. не установлено.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Загороднева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено Загородневу А.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Саратова от 17.08.2015, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 16.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Загороднева А.С. оставить без изменения, жалобу Загороднева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов

"данные изъяты"

"данные изъяты"