Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 33-7041/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В., Романовой Н.В.,

при секретаре Анисимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней федерального "данные изъяты" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07 сентября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования ФИО3 к "данные изъяты" о признании членом семьи - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения в личное дело ФИО3 в качестве членов ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения".

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к "данные изъяты" о признании членами семьи дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указала, что с 1995 года проходит военную службу по контракту и проживает в военном городке N по адресу: "адрес". Совместно с ней проживают дочь ФИО1 и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО3, как состоящая на учете на улучшение жилищных условий, просит признать членами своей семьи дочь ФИО1 и внучку ФИО2 для реализации права на улучшение жилищных условий, в чем ей было необоснованно отказано и разъяснен судебный порядок разрешения вопроса. По мнению истца, непризнание дочери и внучки членами ее семьи нарушает права самого истца и интересы семьи на улучшение жилищных условий при увольнении истца из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик "данные изъяты" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился представитель "данные изъяты" ФИО4, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней полагает, что суд в нарушение норм процессуального права не направил в "данные изъяты" копию искового заявления. Так же указывает, что отсутствие нарушения прав истца со стороны "данные изъяты", поскольку из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащая просила признать ее нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 1 человек. Дополнительно считает "данные изъяты" ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не уполномочено признавать членами семьи, данная функция лежит на командире войсковой части, где проходит службу военнослужащая.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части N Министерства обороны РФ.

ФИО3 проживает в военном городке N по адресу: "адрес". Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы проживают дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о рождении N, выданного Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан ФИО5

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному Приморским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N2 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО3 данных в ходе в судебного заседания, следует, что она, ее дочь ФИО1 и несовершеннолетняя внучка ФИО2 проживают совместно одной семьей, ведут общего хозяйство. Дочь и внучка фактически находятся на иждивении истца ФИО3, поскольку ФИО1 нигде не работает, в связи с тем, что по месту их жительства в д "адрес" отсутствует детское дошкольное учреждение.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 постоянно состоят на медицинском учете, проходят медицинский осмотр, получают амбулаторное лечение, делают профилактические прививки в ФАП "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз.5 п.5 ст.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Материалами дела подтверждается факт проживания истца совместно с дочерью ФИО1 и несовершеннолетней внучкой ФИО2, ведения с ними общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 и ФИО2 членами семьи военнослужащей ФИО3

Довод подателя жалобы о том, что "данные изъяты" является по данному спору ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку признание членами семьи военнослужащего влияет на размер получаемых льгот, в том числе и в рамках жилищного обеспечения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Романова