Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-7136/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Вершинина А.В. и Пыжовой И.А.,

при секретаре Шепуревой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2015 года, которым, постановлено:

"административное исковое заявление Пулина Сергея Леонидовича к УФСИН России по Архангельской области, о признании незаконным решения N 2 от 27.04.2015 комиссии УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать незаконным решение N 2 от 27.04.2015 комиссии УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения об отказе в постановке Пулину Сергею Леонидовичу (состав семьи 1 человек) на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На УФСИН России по Архангельской области возложить обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу поставить Пулина Сергея Леонидовича на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты принятия документов и рапорта от 06.03.2015.

УФСИН России по Архангельской области сообщить об исполнении решения суду и Пулину Сергею Леонидовичу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФСИН России по Архангельской области в пользу Пулина Сергея Леонидовича "данные изъяты" руб. госпошлины.

Пулину Сергею Леонидовичу в удовлетворении требований к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Архангельской области - отказать".

Заслушав доклад судьи Вершинина А.В., судебная коллегия

установила:

Пулин С.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - ФКУ ЖКУ) о признании незаконным решения N2 от 27 апреля 2015 года комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - УФСИН) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указал, что не согласен с оспариваемым решением комиссии, которым ему отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения социальной выплаты, в связи с совершением им действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, поскольку их не совершал. До 2012 года он проживал и был зарегистрирован в кв. "адрес", принадлежащей на праве собственности его бывшей супруге Пулиной Т.М., брак с которой расторгнут в 2005 году. Собственником данной квартиры, членом семьи собственника не являлся, был зарегистрирован в квартире, поскольку не имел другого места регистрации, снялся с регистрационного учета, поскольку жил и работал в городе Архангельске. В кв. "адрес", у своей матери Пулиной М.Н., зарегистрировался 13 марта 2012 года, однако в квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя Пулиной Т.М. не являлся, совместное хозяйство с ней не вел. Полагает, что подпадает под условия, предусмотренные законом для постановки его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Пулин С.Л. уточил исковые требования, предъявив их также к УФСИН.

Представитель УФСИН Зуева Е. Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

ФКУ ЖКУ в судебное заседание представителя не направило, ранее, в судебном заседании представитель Зарубина А.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пулина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось УФСИН. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неправильный вывод о том, что с момента фактического выезда в июле 2009 года, после расторжения брака с Пулиной Т.М., истец перестал быть членом семьи собственника, и утратил право пользования жилым помещением. Также необоснованно сделан вывод о том, что Пулин С.Л. не совершал действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий. В решении суда заинтересованным лицом указана Пулина Т.П., которая таковым не является. Суд незаконно взыскал с УФСИН в пользу истца госпошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФСИН Дмитриева В.А., представителя ФКУ ЖКУ Зарубину А.В., Пулина С.Л., судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда считает, что решение подлежит отмене.

В связи с тем, что по делу усматривается наличие спора о праве, связанном с получением истцом социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования Пулина С.Л. к УФСИН и возлагая на ответчика обязанность поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции исходил из наличия у истца такого права. При этом, суд исходил из того, что Пулин С.Л. в 2009 году утратил право пользования кв. "адрес", когда выехал из этой квартиры и стал проживать с новой семьей, намеренно свои жилищные условия он не ухудшал.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Следовательно, исходя из указанных норм права для получения сотрудником единовременной социальной выплаты необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: общая продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, нуждаемость в жилом помещении, отсутствие намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий в течение 5 лет до даты постановки на учет.

Судом установлено, что Пулин С.Л. является "данные изъяты", "данные изъяты" ФКУ АВК УФСИН. Выслуга лет на 06 марта 2015 года составила 20 лет 03 месяца 02 дня.

06 марта 2015 года Пулин С.Л. обратился в УФСИН с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением N2 от 27 апреля 2015 года комиссии УФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Пулину С.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Установлено, что в период с 12 ноября 1993 года по 15 августа 2005 года Пулин С.Л. состоял в браке с Пулиной Т.М.

С 10 июля 2001 года по 11 января 2011 года Пулин С.Л. был зарегистрирован в квартире "адрес", которая зарегистрирована в собственности на Пулину Т.М. на основании договора купли-продажи от 29 июля 1999 года, то есть, приобретена в период брака.

Указанная квартира общей площадью 54, 4 кв.м., состоит из двух комнат, в которой по состоянию на 10 января 2011 года было зарегистрировано три человека: Пулина Т.М., Пулин С.Л. и их дочь Пулина А.С., на каждого приходилось по 18,14 кв.м.

С 13 марта 2012 года Пулин С.Л. зарегистрирован в кв. "адрес", нанимателем которой по договору социального найма N 708 от 05 марта 2009 года является Пулина М.Н. Квартира общей площадью 64,8 кв.м., состоящая из трех комнат, в которой на момент принятия оспариваемого решения было зарегистрировано 6 человек, на каждого из которого приходится по 10,8 кв.м.

Действия Пулина С.Л. по снятию с регистрационного учета из квартиры "адрес", совершенные в 2011 году следует признавать влекущими ухудшение его жилищных условий. Снятие с регистрационного учета из указанной квартиры и выезд из нее совершены Пулиным С.Л. в результате его волевых действий и не были связаны с учинением препятствий в пользовании данной квартирой иными лицами. Такие и подобные действия не всегда связаны с недобросовестностью лица, но они всегда имеют умышленный характер и объективно ухудшают жилищные условия этого лица в связи с чем, влекут правовые последствия в виде препятствия постановки на жилищный учет в течение 5 лет с даты их совершения.

Вместе с тем, в контексте обстоятельств дела, указанные действия Пулина С.Л. не имели определяющего правового значения для правильного его разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу части 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Следовательно, исходя из указанных норм права квартиру "адрес", как приобретенную в период брака Пулина С.Л. и Пулиной Т.М., независимо от того обстоятельства, что квартира зарегистрирована на Пулину Т.М., следует считать их совместным имуществом.

Суд первой инстанции неверно сослался в обоснование принятого решения на то обстоятельство, что раздел имущества Пулиных является правом Пулина С.Л., а не обязанностью. Указанная констатация права Пулина С.Л. не имеет значения. Пулина С.Л., в силу упомянутых положений Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать сособственником указанной квартиры, а потому и имеющим обеспеченность общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров. Вопрос исковой давности по разделу совместно нажитого имущества супругов предметом рассмотрения по настоящему делу быть не может. В то же время, в предоставлении доказательств того, что указанная квартира фактически разделена и не принадлежит Пулину С.Л. (например, по соглашению в порядке части 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) заключался процессуальный и материальный интерес последнего. Вместе с тем, какого-либо соглашения о разделе имущества супругов суду истцом предоставлено не было.

Следовательно, оснований для признания решения N2 от 27 апреля 2015 года комиссии УФСИН об отказе в постановке Пулина С. Л. (состав семьи 1 человек) на учет для получения единовременной социальной выплаты, не имеется. Решение суда в части удовлетворения требований и взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ ЖКУ УФСИН не обжалуется, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения требования к УФСИН России по Архангельской области, взыскания государственной пошлины.

Принять в этой части новое решение, которым, Пулину Сергею Леонидовичу в удовлетворении искового заявления к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, о признании незаконным решения N2 от 27 апреля 2015 года комиссии УФСИН России по Архангельской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам, гражданам Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскания государственной пошлины - отказать.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи А.В. Вершинин

И.А. Пыжова