Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 11 января 2016 г. по делу N 33а-274/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Рассошенко Н.П.

судей Вершинина А.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Терентьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 11 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

"административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Уткину О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Уткина О.А., зарегистрированного по адресу: "адрес", пени на налогу на имущество за период с 14.11.2014 по 29.03.2015, пени по земельному налогу за период с 14.11.2014 по 29.03.2015, пени по земельному налогу за период с 12.11.2014 по 29.03.2015 в общей сумме "данные изъяты" с перечислением указанной суммы на счет "данные изъяты"

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Уткину О.А. о взыскании недоимки по налогу и пени в остальной сумме отказать.

Взыскать с Уткина О.А. государственную пошлину в сумме "данные изъяты" в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N1 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Уткину О.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В обоснование требований указано, что Уткиным О.А. не исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2009-2013 годы, в связи с чем, имеется задолженность. Просит восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по причине первоначального обращения не к тому мировому судье, определением которого заявление было возвращено, и взыскать недоимку по земельному налогу в размере "данные изъяты", пени по земельному налогу в размере "данные изъяты", недоимку по налогу на имущество в размере "данные изъяты", пени по налогу на имущество в размере "данные изъяты"

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МИФНС России N1 по АО и НАО и ответчика.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась МИФНС России N1 по АО и НАО. В поданной апелляционной жалобе просит его отменить, считает, что срок подачи настоящего заявления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Уткин О.А. в 2009-2013 годах имел в собственности объекты недвижимости: земельный участок (кадастровый N), земельный участок (кадастровый N), дача ( "адрес"), здание ( "адрес"А), соответственно, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц в силу глав 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления N об уплате земельного налога за 2013 год, налога на имущество физических лиц за 2013 год, N об уплате земельного налога за 2012 год, налога на имущество физических лиц за 2012 год, N об уплате земельного налога за 2010-2011 годы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговый орган направил Уткину О.А. требования об уплате налога и пени:

требование от 9 июня 2014 года N об уплате пени "данные изъяты" сроком исполнения до 2 июля 2014 года,

требование от 11 ноября 2014 года N об уплате налогов "данные изъяты", пени "данные изъяты" сроком исполнения до 2 декабря 2014 года,

требование от 30 марта 2015 года N об уплате пени "данные изъяты" сроком исполнения до 20 апреля 2015 года, которые также добровольно не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика сумм налогов и пеней по требованию от 9 июня 2014 года N об уплате пени "данные изъяты" сроком исполнения до 2 июля 2014 года и требованию от 11 ноября 2014 года N об уплате налогов "данные изъяты", пени "данные изъяты" сроком исполнения до 2 декабря 2014 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа уважительных причин пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом на основании следующего.

Срок обращения в суд по данным требованиям истек 2 июня 2015 года, тогда как заявление о взыскании недоимки подано налоговым органом по правилам подсудности мировому судье по истечении предусмотренного законом срока - 15 июня 2015 года.

Предъявление ранее заявления о взыскании задолженности мировому судье судебного участка N2 Октябрьского судебного района г. Архангельска в пределах шестимесячного срока с нарушением правил подсудности не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку налоговый орган является юридическим лицом, имеет штат юристов, ошибочное толкование процессуального закона которых не влияет на исчисление сроков для обращения в суд.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения в суд, невозможности подать заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства ответчика (которое ответчик не менял длительное время) своевременно, а также о наличии причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Рассошенко

Судьи

А.В. Вершинин

Т.Н. Рудь