Решение Архангельского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7р-3/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. генерального директора Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО2 на решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках - руководителя Холмогорского лесничества ФИО1 от 30 сентября 2015 года Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (сокращённое наименование - ОАО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года жалоба генерального директора ОАО " "данные изъяты"" ФИО5. указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе в областной суд и.о. генерального директора ОАО " "данные изъяты"" ФИО2 просит отменить решение, мотивирует жалобу тем, что надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является субарендатор - ООО " "данные изъяты"".

В областном суде защитник ОАО " "данные изъяты"" ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов следует, что 18 апреля 2012 года министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ОАО " "данные изъяты"" заключили договор аренды лесных участков N в кварталах N Белогорского участкового лесничества Холмогорского лесничества на территории Холмогорского района Архангельской области (л.д.73-80).

В лесной декларации от 29 августа 2013 года N ОАО " "данные изъяты"" представило сведения об объёме использования лесов для заготовки древесины и живицы на арендуемых лесных участках (л.д.97-104).

Осмотром мест рубок выявлено нарушение правил заготовки древесины, которое выразилось в оставлении невывезенной древесины в объёме 418 м3. Оставление невывезенной древесины подтверждается актами осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 07 ноября 2014 года (л.д.31-68).

Акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) подписаны представителем ОАО " "данные изъяты"" без каких-либо замечаний, оставление невывезенной древесины не оспаривалось и не оспаривается в настоящей жалобе.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В силу ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "з" пункта 13 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года N 337, установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

Поскольку ОАО " "данные изъяты"" не обеспечило контроль за ходом отгрузки и вывозки древесины и допустило оставление на арендуемых лесных участках заготовленной древесины в объёме 418м3, уполномоченное должностное лицо административного органа квалифицировало нарушение юридическим лицом правил заготовки древесины по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не установилпредусмотренных законом оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.

Приведённые в жалобе доводы, что субъектом административного правонарушения является ООО " "данные изъяты"", с которым ОАО " "данные изъяты"" заключило договор субаренды, приводились в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и судье районного суда были известны.

По изложенным в решении основаниям судья пришёл к правильному выводу, что ООО " "данные изъяты"" не является стороной договора аренды и не может нести ответственность за нарушение ОАО " "данные изъяты"" правил заготовки древесины.

ОАО " "данные изъяты"" заключило с ООО " "данные изъяты"" не договор перенайма, при котором происходит замена арендатора в его правоотношениях с арендодателем, первоначальный арендатор выбывает из договора и утрачивает свои права и обязанности, а договор субаренды.

По условиям п.3.1.1 договора ОАО " "данные изъяты"" оставалось стороной в договоре аренды, заключённом с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Сохраняло за собой право осмотра и контроля заготовки древесины и обязанность подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Субарендатору - ООО " "данные изъяты"" передано лишь право заготовки древесины, поэтому судья районного суда пришёл к правильному выводу, что субъектом вменённого административного правонарушения является ОАО " "данные изъяты"".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено ОАО " "данные изъяты"" в пределах санкции ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и является минимальным.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оставление древесины на лесосеках приводит к возникновению угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пожару), причиняет имущественный ущерб.

Поэтому оснований для изменения избранного должностным лицом вида административного наказания, как о том просит и.о. генерального директора ОАО " "данные изъяты"" в жалобе, не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьёй выяснены.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьёй соблюдён, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" ФИО2 без - удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев