Решение Кемеровского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 21-1069/2015

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатьева "данные изъяты", проживающего в "адрес"

дело по жалобе Игнатьева "данные изъяты" на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе Игнатьева В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области N от 30 августа 2015г. Игнатьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Игнатьеву было отказано.

В жалобе Игнатьев В.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: на момент фиксации правонарушения он собственником автомобиля не являлся и автомобилем не управлял; жалоба рассмотрена с нарушением подсудности.

Игнатьев В.Г. и его защитник ФИО4 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса ... , совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

Как следует из материалов дела, правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Игнатьева, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Материалы поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ОГИБДД УМВД по Кемеровской области, расположенный в Заводском районе г. Кемерово(ул. Баумана, 59а) и были рассмотрены должностным лицом данного Центра.

Указанные выше обстоятельства дела, положения закона суд не учел, рассмотрел жалобу Игнатьева с нарушением территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.9 KoAП РФ,

P Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 23 октября 2015 г. отменить. Жалобу Игнатьев В.Г. на постановление направить для рассмотрения в Заводской районный суд г.Кемерово.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных