Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-12684/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 года

по делу по иску Бочанцевой Т.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о включении периода работы в страховой трудовой стаж,

УСТАНОВИЛА:

Бочанцева Т.Д. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Таштаголе о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда РФ и включении периодов работы в страховой стаж, включении периодов в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом включенных периодов работы с момента обращения.

Требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей исполнилось 55 лет, ей была назначена страховая пенсия по старости. При назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера столовой N Мундыбашского общепита, переименованного 24 сентября 1984 года в комбинат общественного питания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара Муниципального торгово-розничного предприятия "Сатурн", поскольку в трудовой книжке, в первом случае, наименование предприятия в записи о принятии на работу не соответствует наименованию предприятия в записи о переименовании предприятия, во втором случае, надпись на печати в записи об увольнении с работы не соответствует наименованию предприятия в записи о принятии на работу.

Просила признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Таштаголе от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ей отказано во включении в ее страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кондитера столовой N Мундыбашского общепита, переименованного 24 сентября 1984 года в комбинат общественного питания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара Муниципального торгово-розничного предприятия "Сатурн". Обязать ответчика включить указанные периоды в ее страховой стаж и произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Бочанцева Т.Д. исковые требования поддержала.

Представитель Управления ПФР РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области Сарафанова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Бочанцевой Т.Д. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении Бочанцевой Т.Д. периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области включить Бочанцевой Т.Д. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области произвести перерасчет пенсии Бочанцевой Т.Д. с момента назначения ей пенсии.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области Кириленко А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Судом не учтено, что согласно ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, в то время как подтвердить показаниями свидетелей возможно только не более 3 лет страхового стажа.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Бочанцевой Т.Д. принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дел в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

С 01.01.2015 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуально (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и(или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N555, в страховой стаж включаются (засчитываются), в том числе, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пунктом 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

В соответствии с п. 6 раздела II вышеуказанных Правил, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (с 01.01.2015 г. - п. 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015) периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Как установлено из материалов дела, Бочанцева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с нормами ч. 1 ст. 8 ФЗ от 2812.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в г. Таштаголе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж. Период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж засчитан.

Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в гор. Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные периоды работы истицы не включены в страховой стаж, поскольку в записях в трудовой книжки наименование предприятия не соответствует наименованию предприятия в записи о переименовании, печать в записи об увольнении не соответствует наименованию предприятия в записи о принятии.

Как следует из трудовой книжки Бочанцевой Т.Д., приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принята кондитером 3 разряда в столовую N Мундыбашского общепита.

Из трудовой книжки также следует, что Мундыбашское головное хозрасчетное предприятие общепита с 24.09.1984 г. переименовано в комбинат общественного питания (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Бочанцева Т.Д. переведена обвальщиком мяса и птицы 5 разряда в столовую N, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истица переведена поваром 5 разряда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комбинат общественного питания переименован в связи с реорганизацией с ОРС Мундыбашский ОАФ.

Из трудовой книжки допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята заместителем директора общепита Мундыбашское головное хозрасчетное предприятие общепита с 24.09.1984 года переименовано в комбинат общественного питания (л.д. 26).

Из трудовой книжки допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода поваром 5 разряда в столовую школы 15 Мундыбашского головного хозрасчетного предприятия общепита, которое с 24.09.1984 г. переименовано с комбинат общественного питания (л.д. 29).

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что документы ОРСа ООО "Мундыбашской фабрики", Мундыбашского общепита, предприятия "Сатурн" на хранение в архив сданы не были.

Установив указанные обстоятельства на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательства, а также показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд пришел к обоснованному выводу о включении спорных периодов работы в страховой стаж истицы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, с учетом конкретных обстоятельств дела и анализа действующего законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что подтвердить показаниями свидетелей возможно не более 3 лет страхового стажа, судебной коллегией отклоняются, поскольку

Спорный период работы истицы подтвержден не только свидетельскими показаниями.

Как следует из трудовой книжки свидетеля ФИО7, она была в 1978 году принята в поваром в столовую N Мундыбашского головного хозрасчетного предприятия общепита, которое затем в 1984 году было переименовано в комбинат общественного питания.

Записи в трудовой книжке Бочанцевой Т.Д. внесены в хронологическом порядке, последовательны, и с 1984 года совпадают с записями, сделанными тем же работодателем в трудовые книжки свидетелей.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении заявленных исковых требований были приняты во внимание, как письменные доказательства, так и показания свидетелей в их совокупности, которым дана правильная правовая оценка, поэтому выводы суда подтверждаются не только свидетельскими показаниями.

На основании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, суд установилфакт работы истца вместе с указанными лицами, обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что и ФИО6 и ФИО7, назначена трудовая пенсия по старости на льготных условиях.

Обязанность по правильному оформлению трудовой книжки работника возложена на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении работодателем его трудовой книжки нет.

Само по себе непрофессиональное оформление работодателем документов, в частности, не корректное отражение в трудовой книжке сведений о наименовании организации, не должно отражаться на реализации пенсионных прав истицы.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Таштаголе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова