Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Н.М. Бугровой, О.Н. Калашниковой,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года

по делу по иску Черухина С.Н. к УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказ комиссии о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Черухин С.Н. обратился с иском к Управлению Пенсионного

фонда РФ в Крапивинском районе о признании незаконным и необоснованным отказ Пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР в Крапивинском районе с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром в школе.

Ответчик не засчитал из данных периодов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документально данный период не подтверждён и наименование профессии "кочегар" не предусмотрено Постановлением СМ СССР от 26.01.1991 N 10.

В судебном заседании Черухин С.Н. поддержал исковые требования.

Представитель УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области Зубова Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Черухина С.Н. удовлетворить.

Признать не законным и необоснованным отказ Комиссии УПФР в Крапивинском районе от 01.04.2015г. о назначении досрочной трудовой пенсии Черухину С.Н.

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ в Крапивинском районе включить периоды работы Черухину С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в ЖКХ Сарапкинской сельской администрации (а именно - 11 месяцев 23 дня) и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в трудовой книжке истца отсутствует уточняющая запись о том, что истец работал в котельной, которая работала только на угле. Ссылается на то, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Относительно доводов апелляционной жалобы Черухиным С.Н. принесены возражения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав Черухина С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 ст. 30 вышеуказанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма ранее содержалась 2 п.1 ст.27 Федерального закона от--17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ"

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч.1ст.23 ФЗ РФ N173-ФЗ).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII. "Общие профессии" подразделом 23200000-13786 предусмотрены "машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы" входит в указанный Список.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу п. "б" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. N239 "О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. N537", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10.

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10, раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786 предусматривает машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

При этом обязательным условием для назначения пенсии по Списку N2 машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов на твердом топливе (угле и сланце).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился с заявлением в УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда.

Решением УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N Черухину С.Н. отказано в установлении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа работы в профессиях и учреждениях, предусмотренных Списком 2, утвержденным Постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара в ЖКХ Сапрыкинской сельской администрации (11 месяцев 23 дня) (л.д. 8).

Из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в Сарапинской сельской администрации кочегарам, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-13), справкой, уточняющей основной характер работы (л.д. 15, л.д. 80) карточкой справкой N ( л.д.93), справкой Пенсионного фонда о том, Сарапкинская сельская администрация производила оплату страховых взносов с 1991 г. по 2005 г. (л.д. 81), справкой о начислении заработной платы( л.д. 71).

Также из протокола заседания Комиссии УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. N, усматривается, что в льготный стаж Черухину С.Н. засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сарапкинской сельской администрации, то есть на том же самом рабочем месте, в той же котельной.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что работали вместе с истцом. ФИО13 также работал кочегаром, а ФИО14 А.Н. начальником ЖКХ, ФИО2 и ФИО8 были у него в подчинении. Условия труда и рабочее место ФИО2 не менялись.

Судом установлен факт работы котельной, в которой работал Черухин С.Н., на твёрдом топливе (уголь), и подтверждается справкой Администрации Крапивинского муниципального района (л.д. 79,80)., а также справкой Сарапкинской сельской администрации, выданной свидетелю ФИО8 при назначении ему пенсии (л.д. 82), а также не оспаривается самим ответчиком, включившим чсать периода работы в специальный стаж.

Доказательства того, что Черухин С.Н. в спорный период работал не полный рабочий день, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорные периоды работы в качестве машиниста котельных установок (кочегара котельной) был занят в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

Разрешая требования, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 27, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о включении спорного периода в специальный стаж, поскольку доводы истца о характере его работы, связанной с повышенной интенсивностью и тяжестью труда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Судебная коллегия, учитывая указанные выше нормы Закона, а также фактические обстоятельства по делу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не могут приниматься во внимание для подтверждения характера работы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что выводы по существу спора постановлены судом на основании оценки совокупности доказательств по делу, в том числе письменных доказательств, пояснениях сторон и т.д.

Кроме того, на основании показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд установилне характер работы истца, а факт работы истца вместе с указанными лицами, обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО6, назначена трудовая пенсия по старости на льготных условиях в 2008 году.

Согласно справке предоставленной ответчиком Сарапинская сельская территория МО "Крапивинский район" ликвидировано 04.08.2008г.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора, а сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФРФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова