Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-13205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области Фатенковой Н.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 года

по делу по иску Фокина В.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения, о перерасчете страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Фокин В.А. обратился с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в уточнении пенсионного капитала.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, с включением в специальный стаж периода военной службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды учебы в СГПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика N ему отказано в перерасчете размера страховой пенсии и увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что периоды учебы и прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР подлежат включению в специальный стаж в подземных условиях согласно Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" и перерасчете назначенной пенсии с применением стажа на соответствующих видах работ, как по наиболее выгодному варианту.

С учетом уточненных исковых требований просил признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Осинники N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Осинники Кемеровской области включить в специальный стаж период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды учебы в СГПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж на соответствующих видах работ (подземных), обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Фокин В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ? Фатенкова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Фокина В.А. удовлетворить.

Признать решение комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии Фокину В.А., незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области включить в специальный стаж Фокина В.А. на соответствующих видах работ (подземных), периоды учебы в СГПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Осинники Кемеровской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что истец право на досрочное назначение трудов пенсии по старости уже реализовал. Период с момента отмены Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 до дня обращения Фокина В.А. с заявлением о перерасчете размера пенсии (более 23 лет) является достаточным сроком для адаптации к внесенным в законодательство изменениям.

Считает, что нормы постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 должны применяться в части, не противоречащей законодательству РФ.

Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что ранее действующее законодательство не содержало нормы расчета размера пенсии от стажа соответствующих видах работ. Расчет размера пенсии по нормам ранее действующего законодательства приведет к уменьшению размера пенсии истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дел в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фокин В.А. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фокин В.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 г.

Согласно протоколу заседания Комиссии Управления ПФР в городе Осинники по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015г., определяется из размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера и накопительной части трудовой пенсии), исчисленного по состоянию на 31.12.2014 года по нормам Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, деленного на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года, со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 -ФЗ Федеральный закон от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела установлено, что Фокин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в СПТУ N г. Осинники, по окончании обучения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на шахту " "данные изъяты"" электрослесарем подземным 3-го разряда, откуда ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с призывом в Советскую армию по призыву. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фокин В.А. проходил действительную военную службу в рядах Советской армии по призыву. После демобилизации истец ДД.ММ.ГГГГ вновь был принят на работу на шахту " "данные изъяты"" электрослесарем "данные изъяты" разряда подземным.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Так служба в рядах Советской Армии согласно Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972 г., в соответствии с которым, при установлении дополнительного социального обеспечения отдельным категориям работников организаций угольной промышленности служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) и "л", приравниваются к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период обучения согласно Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N 590, в соответствии с п. 109 которого, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения в обжалованной части.

Разрешая дело, суд в полном объеме определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Осинники Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова